Davidhorn
  • Lösungen

    Nach Branche

    • Polizei
    • Verteidigung
    • Einwanderung und Zoll
    • Barnahus
    • Kommunalbehörden
    • Unternehmensuntersuchungen
    • Lösungen für Aufnahmen im Gesundheitswesen

    Nach Anwendungsfall

    • Vernehmung von schutzbedürftigen Zeugen
    • Verdächtigenvernehmung
    • Vernehmung vor Ort
  • Produkte

    Interview-Management

    • Ark Interview Management

    Aufnahmegeräte

    • Erfassen Sie
    • Portable Recorder
    • Mini Recorder
    • Fixed Recorder
    • Software Recorder
    • Verdeckte Aufnahmegeräte

    Integrationen

    • Admin- und API-Integrationen
  • Kunden
  • Ressourcen Hub

    Ressourcen Hub

    • Blog
    • Datenblätter
    • eBooks und Whitepapers
    • Ereignisse
    • Podcasts
    • Webinare
  • Partner

    Partner

    • Partnerübersicht
    • Partner werden
  • Unternehmen

    Unternehmen

    • Um
    • KarriereKarriere bei Davidhorn
    • Nachricht
    • Kontakt
Support
Buchen Demo
Davidhorn
  • Lösungen
    • Nach Branche
      • Polizei
      • Verteidigung
      • Einwanderung und Zoll
      • Barnahus
      • Kommunalbehörden
      • Unternehmensuntersuchungen
    • Nach Anwendungsfällen
      • Vernehmung von schutzbedürftigen Zeugen
      • Verdächtigenvernehmung
      • Vernehmung vor Ort
  • Produkte
    • Ark Interview Management
    • Mobile Recorder
    • Portable Recorder
    • Mini Recorder
    • Fixed Recorder
    • Software Recorder
    • Verdeckte Aufnahmegeräte
    • Admin- und API-Integrationen
  • Kunden
  • Ressourcen-Hub
    • Blog
    • Datenblatt
    • eBooks
    • Events
    • Podcasts
    • Webinare
  • Partner
    • Partnerübersicht
    • Partner werden
  • Unternehmen
    • Um
    • Nachricht
    • Kontakt
Unterstützen Sie
Demo buchen
  • Davidhorn
  • Jenseits eines begründeten Zweifels – Folge 04

    Jenseits eines begründeten Zweifels – Folge 04

    Episode 04.
    Export der nordischen Werte & Ermittlungen zu Kriegsverbrechen – Gisle Kvanvig im Gespräch mit Børge Hansen

    Hören Sie

    In dieser Folge: Gisle Kvanvig vom Norwegischen Zentrum für Menschenrechte erörtert die transformative Kraft von Ermittlungsgesprächen im Kontext der globalen Strafverfolgung.

    Mit dem Schwerpunkt auf der Unterstützung der UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung, insbesondere SDG #16erklärt Gisle, wie ethische Befragungspraktiken entscheidend für die Gewährleistung von Gerechtigkeit und die Stärkung von Rechtsinstitutionen weltweit sind. In dieser Folge werden nicht nur die theoretischen Grundlagen dieser Praktiken beleuchtet, sondern auch praktische Anwendungen und Erfolgsgeschichten aus verschiedenen Ländern vorgestellt, die die globalen Auswirkungen dieser wichtigen Arbeit veranschaulichen.

    Die wichtigsten Erkenntnisse aus dem Gespräch

    1. Das Handbuch für Ermittlungsbefragungen bei kriminalpolizeilichen Ermittlungendas vom norwegischen Zentrum für Menschenrechte in Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen entwickelt wurde, zielt darauf ab, einen globalen Standard für Ermittlungsverhöre zu schaffen.
    2. Das Handbuch enthält Anleitungen zur Durchführung von Vernehmungen, die die Unschuldsvermutung wahren, die Gleichheit vor dem Gesetz gewährleisten und die Rechte von Personen schützen, die der Macht und Autorität des Staates ausgesetzt sind.
    3. Die Umsetzung der im Handbuch beschriebenen Praktiken kann die Fairness, Effizienz und Transparenz strafrechtlicher Ermittlungen verbessern und die Rechtsstaatlichkeit im In- und Ausland fördern.
    4. Das Norwegische Zentrum für Menschenrechte arbeitet mit Polizeidienststellen und Organisationen auf der ganzen Welt zusammen, um diese Praktiken umzusetzen und die Ermittlungsmethoden zu verbessern.
    5. Das Zentrum erforscht auch die geschlechtsspezifische Dimension der Befragung von Ermittlern und wie diese die Ermittlungen zu geschlechtsspezifischer Gewalt, Vergewaltigung und sexuellem Missbrauch von Kindern verbessern kann.

    Über die Gäste

    Gisle Kvanvig

    Gisle Kvanvig ist Direktor für multilaterale Zusammenarbeit in der internationalen Abteilung des Norwegischen Zentrums für Menschenrechte an der juristischen Fakultät der Universität Oslo. Das Programm befasst sich mit der Entwicklung von Praktiken, Standards und Lehrplänen für die Polizeimissionen der UN und anderer multilateraler Organisationen.

    Er hat zuvor für das Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung (UNODC) und für Nichtregierungsorganisationen in den Bereichen Menschenrechte, Nothilfe, Frieden und Konfliktlösung, gute Regierungsführung, Rechtsstaatlichkeit, Strafrechtsreform, organisierte Kriminalität und politisch motivierte Gewalt.

    Er hat in und mit Ländern in Nordafrika und dem Nahen Osten, Lateinamerika, Süd- und Südostasien gearbeitet.

    Sehen Sie

    Verwandte Produkte

    • Fixed Recorder

      Fester HD-Rekorder für Hochsicherheits-Vernehmungsräume.

    • Portable Recorder

      Leichter Vernehmungsrekorder für jede Umgebung, der den strengsten Gesetzen entspricht.

    • Erfassen Sie

      Mobile App-Rekorder zur Erfassung von Beweisen unterwegs.

    • Ark Interview Management

      Empfangen, überwachen und bewahren Sie Beweise während ihrer gesamten Lebensdauer.

    Abschrift

    0:06

    Børge Hansen: Hallo und willkommen bei Beyond a Reasonable Doubt mit mir, Børge Hansen, Ihrem Gastgeber und CEO von Davidhorn.

    0:14

    Die heutige Folge führt Sie in die Welt der Menschenrechte, der Gerechtigkeit und der mächtigen Praxis der investigativen Befragung.

    0:22

    Wir freuen uns sehr, dass Gisle Kvanvig vom Norwegischen Zentrum für Menschenrechte heute bei uns ist.

    0:27

    Gemeinsam sprechen wir über die Veröffentlichung des Handbuchs für Ermittlungsgespräche bei kriminalpolizeilichen Ermittlungen. Wie dies funktioniert, unterstützt ein sehr wichtiges Ziel, das Ziel für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen #16.

    0:42

    Bei diesem Ziel geht es darum, Gesellschaften und Institutionen friedlich, gerecht und stark zu machen.

    0:49

    Seien Sie dabei, wenn wir mehr über die globale Arbeit für die Menschenrechte, die Bedeutung einer fairen, effizienten und transparenten Polizeiarbeit und den von den Vereinten Nationen geschaffenen neuen Standard für investigative Befragungen erfahren.

    1:02

    Wir sind hier, um die Punkte zwischen der Forschung und der realen Welt zu verbinden und eine Zukunft anzustreben, in der jeder gehört wird. Fangen wir also an

    1:09

    Børge Hansen: Ich bin heute hier mit Gisle Kvanvig vom Norwegischen Zentrum für Menschenrechte. Willkommen zu unserem Podcast.

    Gisle Kvanvig: Ich danke Ihnen für die Einladung.

    Børge Hansen: Sagen Sie mir, Geisle, Norwegisches Zentrum für Menschenrechte, welche Rolle spielen Sie dort. Und wie sind Sie in dieser Organisation gelandet?

    1:32

    Gisle Kvanvig: Nun, zunächst einmal ist es ein multidisziplinäres Zentrum an der juristischen Fakultät der Universität Oslo. Ich bin nun schon seit fast 14 Jahren dort

    Børge Hansen: Schon eine ganze Weile.

    Gisle Kvanvig: Es ist eine ganze Weile her. Das stimmt. Es ist der längste Job, den ich je hatte. Das sagt wohl etwas darüber aus, wie sehr ich es genieße. Ich bin dort gelandet, nachdem ich sowohl für das Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung als auch für eine NGO gearbeitet habe.

    1:59

    Dann wurde eine Stelle frei und ich bewarb mich und war anfangs der Leiter des Vietnam-Programms dort.

    Børge Hansen: OK, Sie haben also mit dem Vietnam-Programm begonnen.

    Gisle Kvanvig: Ja. Und dort haben wir auch allmählich eine Art Polizeiportfolio entwickelt, an dem ich jetzt arbeite und dessen Rolle und Verantwortung sich hauptsächlich auf unsere multilaterale Arbeit bezieht. Wir arbeiten also mit Organisationen zusammen, mit der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, wir hatten ein wenig Kontakt mit der EU, aber auch mit regionalen Organisationen wie der Association for Southeast Asian Nations und anderen.

    2:36

    Børge Hansen: Warum gibt es dann das Norwegische Zentrum für Menschenrechte?

    Gisle Kvanvig: Es wurde vor langer Zeit gegründet, ich glaube, es sind jetzt fast 30 Jahre. Ich glaube, wir sind letztes Jahr 30 geworden. Und sie wurde als Zweig der juristischen Fakultät gegründet, um insbesondere die Menschenrechte zu studieren und die Menschenrechte in Norwegen als eigenständige akademische Disziplin oder Fachgebiet zu etablieren und nicht nur als Teil des Jurastudiums.

    3:13

    Børge Hansen: Weil es Teil der Universität in Oslo ist. Sie sagen also, es begann mit dem Studium der Menschenrechte und dann mit der Arbeit daran in Norwegen.

    Gisle Kvanvig: Ja. Aber auch international. Es ging also sowohl um das Studium der internationalen Konventionen als auch um die Frage, wie diese auf das norwegische Recht und den norwegischen Kontext anwendbar sind, und um die Beteiligung an der Entwicklung dieses Rechts und dieser Politik in Norwegen. Aber die Menschenrechte haben natürlich ohnehin eine internationale Dimension.

    3:49

    Sie hatten auch Leute, die die Prozesse zu den UN-Resolutionen und auch die Entwicklung und das Follow-up der verschiedenen Konventionen innerhalb der UN berieten. Es geht also um beides, um nationale und internationale Angelegenheiten.

    Børge Hansen: Und jetzt haben wir gerade Anfang April und gestern waren Sie an der Veröffentlichung des UN-Handbuchs für investigative Interviews beteiligt.

    Gisle Kvanvig: Ja.

    Børge Hansen: Herzlichen Glückwunsch.

    Gisle Kvanvig: Ich danke Ihnen vielmals. Ich danke Ihnen. Es war ein langer Prozess, aber schließlich ist es uns gelungen, das allererste Handbuch für die Befragung von Ermittlern bei strafrechtlichen Untersuchungen auf UN-Ebene zu erstellen.

    4:26

    Und es ist auch ein Handbuch, das systemübergreifend ist, d.h. es gilt für alle UN-Organisationen, weil es alle relevanten internen Verfahren durchlaufen hat und alle Anforderungen an diese Art von Dokument erfüllt.

    Børge Hansen: Sagen Sie mir, warum dieses Handbuch so wichtig ist und ich weiß, dass Sie viel Zeit darauf verwenden. Es hat viele Jahre gedauert.

    Gisle Kvanvig: Ja. Ich glaube, das erste Mal, als wir von der Idee hörten oder von der UN-Polizeibehörde, die Teil der Abteilung für Friedenseinsätze ist, bei der UN in New York angesprochen wurden, war 2017.

    5:10

    Ich glaube, sie sind an uns herangetreten und haben uns gefragt, ob wir daran interessiert wären, an der Entwicklung eines solchen Handbuchs mitzuwirken. Und wir waren daran interessiert, denn das war eine Art Ambition oder Idee unsererseits aus dem Jahr 2015.

    5:32

    Dort hatten wir eine Diskussion darüber, was wäre, wenn wir, anstatt mit vielen britischen und norwegischen Standards und Lehrunterlagen, Kursen und Lektionen und Theorie, akademischen Büchern und so weiter herumzureisen, eher etwas wie einen gemeinsamen globalen Standard hätten, an dem wir uns alle messen könnten. So ähnlich wie der Gedanke hinter den Zielen für nachhaltige Entwicklung. Und das ergab sich, nachdem wir das erste Gespräch nach einer Schulung hatten, die wir gemeinsam mit der norwegischen Polizei in Vietnam durchgeführt haben.

    6:08

    Wir dachten, dass es wirklich interessant und, wie ich glaube, auch konstruktiv wäre, wenn wir etwas hätten, das wir teilen und gemeinsam haben könnten. Und die Vereinten Nationen sind ein natürlicher Aufbewahrungsort für diese Art von Dokumenten.

    6:25

    Sie hat diese Legitimität. Sie hat diese Autorität. Sie hat diese Anerkennung, trotz aller Debatten und aller Stärken und Schwächen des Systems der Vereinten Nationen. Sie ist die einzige Organisation, die dieses anerkannte Mandat hat…

    Børge Hansen: Es ist zumindest das Beste, was wir im Moment haben.

    Gisle Kvanvig: Ja, es ist das Beste, was wir im Moment haben. Und wenn es das nicht gäbe, würde es jemand erfinden.

    Børge Hansen: Aber sagen Sie mir, Sie haben die Ziele für nachhaltige Entwicklung erwähnt.

    7:06

    Und eines davon ist #16, das, wenn ich es umschreiben darf, so etwas wie Frieden, Gerechtigkeit und starke Institutionen heißt. Frieden, Gerechtigkeit und starke Institutionen sind also Teil einer nachhaltigen Entwicklung von Gesellschaften.

    Gisle Kvanvig: Ja. Ja, ja.

    Børge Hansen: Und dann erwähnen Sie es kurz, wenn Sie über das Handbuch sprechen. Nun, warum? Warum ist das relevant und warum Befragungen und strafrechtliche Ermittlungen.

    7:31

    Gisle Kvanvig: In erster Linie geht es bei den Zielen für nachhaltige Entwicklung darum, dass wir alle etwas zu tun haben, und das bezieht sich auch auf investigative Befragungen. Egal, ob es um Befragungen oder Ermittlungsmethoden geht, alle Länder der Welt haben viel zu tun.

    7:53

    Und dann gibt es da noch dieses prinzipielle Element, das gut zu unserer Arbeit passt: Sie sprechen über die Fehler der Justiz in Ihrem eigenen Land und können dann über die Fehler der Justiz in einem anderen Land diskutieren, so dass Sie auf einer gleichberechtigten Basis stehen. Und dann können Sie über Praxis und Theorie diskutieren und darüber, wie man die Praxis verbessern kann. Und das bedeutet, dass es hier eine Gemeinsamkeit gibt. Es gibt also ein Gleichgewicht in dieser Beziehung. Was die Befragung und die Ermittlungen angeht, so haben wir SDG 16 und insbesondere Zielvorgabe 3 im Blick, bei der es um die Förderung der Rechtsstaatlichkeit im eigenen Land und auf internationaler Ebene geht.

    8:33

    Und die Rechtsstaatlichkeit hat natürlich viele Komponenten. Es ist ein ziemlich umfangreiches und etwas schwer fassbares Konzept, finde ich. Aber wenn Sie sich zum Beispiel die Grundsätze der Gleichheit vor dem Gesetz ansehen, dann geht es nicht nur darum, dass wir alle vor dem Gesetz gleich behandelt werden sollen, dass wir die gleichen Rechte haben und dass wir nicht mehr nur Untertanen eines Königs sind. Aber es ist auch eine Denkweise, mit der man sozusagen die gleichen Voraussetzungen schaffen kann, denn innerhalb des Strafrechtssystems besteht ein unverhältnismäßiges Machtverhältnis zwischen dem Staat und dem Einzelnen.

    9:10

    Und hier besteht eine Verbindung zwischen den Menschenrechten und der Rechtsstaatlichkeit, z.B. durch die Grundsätze eines fairen Verfahrens. Denn sie sollen sicherstellen, dass wir als Einzelpersonen eine bessere Chance haben, wenn wir mit der vollen Macht und Autorität des Staates konfrontiert sind. Denn wenn Sie nur ein Einzelner sind und der Polizei und der Staatsanwaltschaft gegenüberstehen und Sie wissen, dass der Staat das Monopol und die Gewalt hat, die er zu Recht besitzt, dann bedeutet das, dass wir ein wenig Rückendeckung brauchen. Wir brauchen jemanden, der in unserer Ecke steht und uns hilft, dieses Spielfeld zu bekommen. Und wenn Sie sich die Grundsätze eines fairen Verfahrens ansehen, dann haben Sie zum Beispiel die Unschuldsvermutung, die ein etwas schwieriges Konzept ist.

    10:00

    Denn wenn Sie sich vorstellen, dass Sie als Polizist jemanden festnehmen und dann verhören, müssen Sie davon ausgehen, dass Ihr Verdächtiger unschuldig ist. Das ist eine sehr schwierige Aufgabe. Hier kommt die investigative Befragung ins Spiel, denn sie ist ein sehr praktischer Weg, um die Unschuldsvermutung zu wahren.

    Børge Hansen: Weil das einfach menschliches Verhalten ist, oder? Wir alle sind voreingenommen, und dann, wissen Sie, ziehen wir Schlussfolgerungen, oder wir ziehen voreilige Schlüsse. Das haben wir in Norwegen in den letzten 20-30 Jahren oft genug erlebt.

    10:44

    Eine ganze Weile lang galt der Grundsatz, dass man unschuldig ist, bis die Schuld bewiesen ist, aber dennoch bilden sich Polizeibeamte und Ermittler ihre eigene Meinung und ziehen möglicherweise voreilige Schlüsse. Und das ist es, worüber Sie sprechen, wie wir als Berufsstand dazu gebracht werden können, diese Voreingenommenheit zu vermeiden und stattdessen vielleicht lieber auf tatsächliche Fakten zu setzen.

    11:09

    Gisle Kvanvig: Ja. Ich meine, das ist im Grunde das, was ich meine und worüber der kürzlich verstorbene Daniel Kahneman jahrzehntelang geschrieben und geforscht hat.

    11:22

    Wir alle haben die Tendenz, nach Informationen zu suchen, die unsere erste Wahrnehmung der Wahrheit bestätigen. Er sagt also ziemlich wortgewandt, dass wir eine Methode brauchen, wenn wir diese Voreingenommenheit vermeiden wollen, denn ohne Methode sind wir dazu nicht in der Lage. Wir sind hauptsächlich emotionale Entscheidungsträger. Wenn wir rational sein wollen, brauchen wir wirklich Methoden.

    Børge Hansen: Daniel Kahneman hat ein Buch geschrieben, „Thinking Fast and Slow“.

    11:51

    Wenn ich mich richtig erinnere, haben Sie System eins und System zwei. Entweder reagieren Sie instinktiv auf Dinge oder Sie treffen Entscheidungen auf eine eher geplante oder bewusste Weise.

    Gisle Kvanvig: Ja. Ja, ja. Das System ist also im Grunde emotional. Wir handeln also nach unseren Emotionen, unserem Glauben, unseren Überzeugungen und auch nach unseren Vorurteilen. Und wenn wir das vermeiden wollen, und noch einmal: Wenn Sie als Detektiv Ihre Vorurteile und Voreingenommenheiten vermeiden wollen, brauchen Sie eine systematische Methode, um diese in Schach zu halten. Andernfalls werden Sie einen Tunnelblick entwickeln und viele falsche Entscheidungen treffen.

    12:42

    Børge Hansen: Warum der Befrager? In Filmen und an anderen Stellen wird es Verhör genannt. Es wird mit Zwang assoziiert. Und jetzt beschreiben Sie es als Befragung und nicht als Verhör.

    13:00

    Warum haben Sie im Norwegischen Zentrum für Menschenrechte, und wir werden auf Ihre Arbeit hier zurückkommen, Interviews als einen Mechanismus zur Unterstützung der SDG16 und der Menschenrechte in den Mittelpunkt gestellt.

    Gisle Kvanvig: Das geht im Grunde auf unsere früheren Erfahrungen zurück, sowohl im Zentrum als auch in anderen Jobs, die ich gemacht habe. Wenn man versucht, der Polizei, dem Militär oder dem Geheimdienst Menschenrechte beizubringen, ist das selten besonders effektiv. Es gibt selten viel Engagement. Und ich glaube, das hängt damit zusammen, dass wenn Sie anfangen, nur über die Konventionen und all die Regeln zu sprechen, Sie ihnen hauptsächlich sagen, was sie alles nicht tun dürfen. Und ich glaube, in der Pädagogik würden Sie uns im Allgemeinen sagen, dass man sich darauf konzentrieren muss, was man tun soll und nicht nur darauf, was man nicht tun soll.

    14:05

    Aber leider, wissen Sie, geht es bei den Menschenrechten um viele Regeln. Es ist also leicht, sich auf das zu konzentrieren, was man nicht tun kann. Sie können den Strafverteidiger nicht einfach loswerden. Sie können nicht überzeugend sein. Sie können nicht manipulativ sein. Sie können nicht lügen. Ich meine, es gibt viele dieser verschiedenen Standards, aber es heißt immer nur: Tu dies nicht und tu das nicht. Und das ist einfach nicht sehr konstruktiv für das Lernen. Als wir also auf diese norwegischen Polizeibeamten stießen, die Experten für investigative Befragungen waren, und sie begannen, uns das zu erklären, erkannten wir, dass dies ein Weg zu einem fairen Prozess war.

    14:43

    Denn auch hier stellt sich immer die Frage, wenn es um Rechtsstaatlichkeit, Demokratie oder Menschenrechte, in diesem Fall um ein faires Verfahren geht, wie geht das? Wie setzen Sie die Unschuldsvermutung um? Wie halten Sie den Grundsatz der Gleichheit vor dem Gesetz aufrecht? Wie sichern Sie Unabhängigkeit und Objektivität? Diese Dinge sind nur schwer zu erreichen, wenn Sie nicht über eine angemessene Anleitung verfügen. Und das erfordert eine Methode, die auch im gesamten System einheitlich ist.

    15:19

    Sie hätten eine Situation, in der einige Beamte oder Anwälte auf diese Weise denken und Beweise auf ihre Weise verfolgen würden, und andere würden es anders machen. Das macht es sehr schwierig zu bewerten, was wiederum bedeutet, dass es auch fast unmöglich ist, die Wirksamkeit zu beurteilen, und das untergräbt dann den Fortschritt.

    Børge Hansen: Sie sagen also, anstatt Regeln aufzustellen, die besagen, dass man dies und jenes nicht tun soll, sagen Sie, dass dies eine Praxis ist, die faire Prozesse unterstützt. Kann man das so sagen?

    16:02

    Gisle Kvanvig: Ja, ja, so ist es. Denn in dem Gespräch, das wir mit Polizeibeamten geführt haben, ging es auch darum, dass man, wenn man über Menschenrechte spricht, einen Vergleich mit anderen Berufen ziehen kann. Wenn Sie also an Lehrer denken, die unseren Kindern das Lesen und Schreiben beibringen, können wir keine Lehrer haben, die sich hauptsächlich mit den Menschenrechten beschäftigen.

    16:12

    Sie müssen sich auf die Pädagogik konzentrieren. Sie müssen sich auf den Unterricht konzentrieren und wirklich gute Lehrer sein. Aber sie erfüllen das Recht des Kindes auf Bildung und in ähnlicher Weise. Wissen Sie, auch die Polizei braucht Methoden, denen sie vertrauen kann und die mit den Menschenrechten vereinbar sind, damit sie ihrer Arbeit professionell nachgehen kann, ohne sich nur um die Menschenrechte zu kümmern. Denn ich denke, dass das in vielerlei Hinsicht fast schon zu viel verlangt ist. Denn wenn Sie einen Tatort mit all der Gewalt betreten, die an diesem Tatort stattgefunden haben könnte, und Sie beginnen mit den Ermittlungen.

    16:48

    Es ist sehr schwierig, die gesamten konventionellen bürgerlichen und politischen Rechte und alle Grundsätze eines fairen Verfahrens nachzuschlagen und entsprechend zu handeln, denn sie sagen Ihnen nicht, wie Sie Ihre Ermittlungen durchführen sollen. Dafür brauchen Sie eigene Methoden. Und hier kommt die investigative Befragung ins Spiel, sowohl was die Befragungspraxis selbst angeht als auch die Denkweise, die den Befragungsprozess tatsächlich bestimmt.

    17:19

    Der ermittlerische Teil der Ermittlungen, bei dem es um die Entwicklung von Hypothesen geht, was passiert sein könnte, denn das ist die Ausgangsfrage für jede Ermittlung, ist es, keine voreiligen Schlüsse zu ziehen, nicht einmal, wenn jemand tot ist, denn es ist leicht, zu dem Schluss zu kommen, dass diese Person ermordet wurde. Und das nennt man Voreingenommenheit. Und das ist bei der Polizei sehr bekannt.

    17:43

    Und um das zu vermeiden, müssen Sie als Ermittler daran denken, dass es meine Aufgabe ist, herauszufinden, was hier passiert ist. Und dann gibt es, wissen Sie, mehrere mögliche Erklärungen für diesen Tod und Sie müssen sie ausschließen und sich dann auf die konzentrieren, für die Sie Beweise oder Belege finden können.

    Børge Hansen: Aber wissen Sie, wenn Sie die Filme sehen, dann sagen die Leute, es sei offensichtlich, was hier passiert ist.

    18:07

    Gisle Kvanvig: Ja, ja. Und das ist die Schlussfolgerungsmaschine, die das Gehirn ist, wie uns ein Kahneman und andere gelehrt haben, dass wir dazu gemacht sind und dass wir deshalb Systeme brauchen, die das in Schach halten.

    Børge Hansen: Sie arbeiten also im Grunde mit einer Methodik, die der menschlichen Natur entgegenwirkt.

    18:29

    Gisle Kvanvig: Ja, wie in jeder anderen Disziplin auch, wie ich schon sagte, haben Sie als Lehrer Ihre Pädagogik. Wenn Sie Chirurg sind, haben Sie Ihre Werkzeuge und Verfahren, und wissen Sie, wenn Sie das Checklisten-Manifest lesen, habe ich den Namen des Autors vergessen. Aber es ist derselbe Punkt wie bei den Piloten einer Fluggesellschaft. Sie können das nicht einfach auf natürliche Weise und aus einer Laune heraus tun, denn das bedeutet, dass es weniger sicher ist und Sie sich nicht in gleichem Maße darauf verlassen können.

    18:59

    Wir Passagiere müssen wissen, dass es ein System und Routinen gibt, die die Sicherheit dieses Flugzeugs gewährleisten.

    Børge Hansen: Das basiert also im Wesentlichen auf unseren Werten. Sie arbeiten also für das norwegische Zentrum für Menschenrechte und Sie sprechen davon, dass Sie zur Veröffentlichung des UN-Handbuchs zu den Ermittlungen beigetragen haben. Es handelt sich also eindeutig um ein werteorientiertes Projekt.

    19:26

    Gisle Kvanvig: Auf jeden Fall. Und ich denke, es ist besonders wichtig, dass wir gerade jetzt sehen, dass Rechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit unter Druck stehen. Ich würde sagen, es ist viel schlimmer als das, denn wir sehen sie auch in unserer eigenen Gesellschaft bedroht. Ich meine, es gibt Dinge, über die wir vergessen haben, richtig nachzudenken. Wenn Sie an die Nachkriegsgeneration denken und an die Zeit, als das ganze UN-System ins Leben gerufen wurde und es all diese verschiedenen Konventionen gab. Zuerst hatten Sie natürlich die Allgemeine Erklärung und dann die nachfolgenden Konventionen und Pakte auf der rechten Seite.

    20:11

    Und all dies wurde natürlich auf der Grundlage einer sehr beunruhigenden Zeit, zweier Weltkriege, entwickelt. Sie waren also ein Zeugnis für die Einigung auf gemeinsame Themen, Probleme und Herausforderungen, denen sich die Menschheit gegenübersieht. Und ich glaube, dass wir vieles davon vergessen haben, dass wir die Umstände vergessen haben, unter denen diese verschiedenen Verträge entstanden sind und warum sie überhaupt wichtig waren.

    20:41

    Ich glaube, wir fangen jetzt an, uns an einiges zu erinnern, weil die Dinge…

    Børge Hansen: Es gibt im Moment einige Mahnungen auf der Welt.

    Gisle Kvanvig: Auf jeden Fall. Und ich denke, dass das in unsere Arbeit hineinpasst. Ich meine, egal ob Sie über Demokratie, Rechtsstaatlichkeit oder Menschenrechte sprechen, sie müssen gepflegt werden. Und das bedeutet, dass man sie ständig weiterentwickeln muss, damit sie den Standards, Werten und Anforderungen der Öffentlichkeit und der Gesellschaft entsprechen.

    21:12

    Børge Hansen: Also ja, werteorientiert. Ihre Organisation ist aus der Universität in Norwegen hervorgegangen. Universitäten basieren auf Grundüberzeugungen und Philosophien, und wenn Sie diese Werte nehmen und ich weiß, dass sie auch von den Vereinten Nationen unterstützt werden, ist es trotzdem eine gute Frage, die man stellen kann. Wenn Sie also, sagen wir, nordische Werte oder zumindest westeuropäische Werte in die Welt exportieren, wie wird das wahrgenommen? Denn es ist einfach, aus einem nordischen Land zu kommen, in dem es ziemlich friedlich ist.

    21:52

    Wir haben Sicherheit, es geht uns recht gut, das Durchschnittseinkommen ist hoch und den Menschen geht es im Vergleich zu vielen anderen Ländern der Welt gut. Und dann gehen wir auf einen Kreuzzug und sagen: „Hey, das sind unsere Werte und wir sind beliebt. Aber auch wir sind nicht perfekt. Wie wird das Ihrer Meinung nach in der Welt wahrgenommen?

    22:12

    Gisle Kvanvig: Ich denke, das ist ein sehr guter Punkt und ich denke, das ist eine der größten Fallen, insbesondere in dem Sektor, in dem ich arbeite. Es ist sehr leicht, in diese Falle zu tappen und grundsätzlich zu predigen. Und das ist auch eine große, große Veränderung, die sich allmählich vollzieht, aber heute sehr präsent ist: Die sogenannten Entwicklungsländer haben keine Geduld mehr dafür. Es kommt also sehr darauf an, wie man es macht. Der Grund, warum wir mit der investigativen Befragung arbeiten konnten, war, dass sie auf Forschung basiert und es uns ermöglicht, wenn wir mit Polizeidiensten anderer Länder oder Geheimdiensten zusammentreffen, die Forschungsergebnisse auszutauschen und dann unsere Überlegungen über diese Forschung zu teilen.

    23:11

    Und ich glaube, eines der Dinge, die wir sehr früh entdeckt haben und bei denen die norwegische Polizei brillant war, war, dass sie immer damit begann, Fälle von Justizirrtümern in Norwegen zu erklären oder zu präsentieren und zu sagen, so können wir das Gespräch damit beginnen, dass wir sagen, hier ist die Forschung, das sagt sie uns und hier sind die Fehler, die wir gemacht haben und wir haben sie aus diesen verschiedenen Gründen gemacht. Kommt Ihnen das bekannt vor?

    23:41

    Børge Hansen: Und diese Fehler liegen nicht weit in der Vergangenheit. Sie sind nur relativ neu.

    Gisle Kvanvig: Ja. Und sie werden, wissen Sie, in vielerlei Hinsicht werden sie sie auch weiterhin machen, wahrscheinlich nicht mehr auf die gleiche Weise wie in der Vergangenheit. Aber wir sprechen von Fällen aus den 90er Jahren, wahrscheinlich bis in die frühen 2000er Jahre, und auch in jüngster Zeit sehen wir Beispiele für traditionelle Praktiken und Fehler, die nicht absichtlich gemacht werden, sondern der menschlichen Natur geschuldet sind.

    24:12

    Und ich denke, wenn Sie das Gespräch über die Veränderung von Praktiken und Werten beginnen wollen, wird es sich durch die Veränderung von Praktiken ändern. Das ist sozusagen das Gegenteil von dem, was ich gesagt habe, als ich sagte, dass wir es gewohnt waren, um die Welt zu gehen und hier die Menschenrechte zu präsentieren. Die Konventionen, das sind die Regeln, wendet sie an und befolgt sie, und das war’s.

    24:38

    Wissen Sie, das ist die gleiche Art von Denken, die auch einen Großteil unserer Arbeit bestimmt hat. Und wissen Sie, das hat es möglich gemacht, das Gespräch ganz anders zu beginnen. Das waren also unsere Fehler. Und so sind wir mit ihnen umgegangen. Kommt Ihnen etwas davon bekannt vor? Sind Sie an einer Zusammenarbeit in diesem Bereich interessiert? Und genau das war am Anfang unsere große Frage. Wir wussten nicht, ob jemand daran interessiert sein würde. Wir haben zunächst in Vietnam und Indonesien gearbeitet.

    25:10

    Børge Hansen: Warum sind Sie zuerst dorthin gegangen?

    Gisle Kvanvig: Denn wir hatten in unserem Zentrum das Vietnam-Programm, das ich leitete, und dann einen Kollegen, der ein ähnliches Programm in Indonesien leitete. Das erste Land, mit dem wir begannen, war also Vietnam. Und dann folgte ziemlich schnell Indonesien. Unsere Forschungsfrage war zunächst, ob diese Methode wirklich in Großbritannien entwickelt, nach Norwegen importiert und an unsere Verhältnisse angepasst wurde, und jetzt versuchen wir, sie nach Südostasien zu exportieren, wo Sprache, Kultur und politischer Kontext völlig anders sind. Und wir wussten nicht, ob sie überhaupt daran interessiert sein würden.

    Børge Hansen: Waren sie das?

    25:56

    Gisle Kvanvig: Ja, sehr sogar. Und ich glaube, wir wussten nicht wirklich, was uns erwartet. Ich meine, normalerweise sagen sie, dass das interessant ist und dass sie uns vielleicht später mehr erzählen können. Aber hier war die Reaktion ganz anders und ich denke, das liegt daran, dass es so praktisch ist.

    26:12

    Und wenn Sie mit Detektiven und Ermittlern sprechen, erkennen sie diese Denkweise. Es ist keine Raketenwissenschaft in dem Sinne, dass sie an einem guten Tag die Person, die sie befragen, nicht misshandelt haben. Und sie werden zumindest ein Mindestmaß an Respekt für deren Rechte haben. Sie werden ihnen wahrscheinlich offene Fragen stellen und sie werden die Erfahrung gemacht haben, dass Sie mehr und bessere Informationen erhalten, wenn Sie das tun.

    26:44

    Denn wenn wir die Schulungen durchführen, ist die Skepsis anfangs sehr groß. Aber irgendwann in der Mitte von Tag 2 dämmert es einem Teil des Publikums, zumindest den erfahrensten Detektiven.

    Børge Hansen: Ok, das ist interessant. Warum glauben Sie, dass die erfahrenen Detektive ein Verständnis dafür entwickeln? Und was Sie beschreiben, ist sowohl ein Verständnis als auch eine Akzeptanz dessen, was Sie als Forschung bezeichnen.

    27:20

    Was geht im Kopf eines Detektivs in diesen Tagen vor?

    Gisle Kvanvig: In der Regel denken sie bei Fällen, in denen sie vermuten, dass sie sich geirrt haben könnten, an Fälle von Fehlurteilen. Sie haben also erkannt, wenn sie Fälle von Justizirrtümern in Norwegen, Großbritannien und anderswo auf der Welt präsentiert bekommen haben, weil wir verschiedene Videos und Dokumentationen und Illustrationen aus unserem eigenen Umfeld haben. Sie erkennen diese verschiedenen Elemente und sie erkennen, dass sie sowohl manipulative als auch zwanghafte Techniken eingesetzt haben, manchmal auch Folter.

    28:05

    In der Tat wird oft gefoltert, je nachdem, in welchem Land Sie sich befinden, um ein Geständnis zu erlangen. Sie werden sich diese Frage stellen. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob wir wirklich den richtigen Mann erwischt haben. Sie sehen also, dass es eine Menge Zweifel gibt, und sie haben viel Erfahrung, sie haben das schon oft durchgemacht. Ich glaube, das ist auch der Grund, warum sie sofort erkennen, dass es hier etwas gibt.

    28:35

    Und ich glaube, dass wir keine Studien dazu haben. Aber ich denke, zumindest aus meiner Sicht, wenn wir in Lateinamerika, Afrika, Asien, Europa und im Pazifikraum arbeiten, dann sind das natürlich sehr unterschiedliche Kontexte, Länder und Kulturen. Aber gleichzeitig ist es fast so, als gäbe es eine Art subkulturelle Polizeiarbeit, eine Art Mentalität, vor allem unter den Ermittlern, denn sie haben den gleichen Job, sie versuchen, das Verbrechen zu lösen. Und das ist eine Theorie, die wir noch nicht testen oder beweisen konnten. Aber wir gehen zumindest von der Annahme aus, dass Sie, wenn Sie anfangen, über Ermittlungsmethoden und die Hilfsmittel zu sprechen, die eine Ermittlung begleiten, sofort innerhalb bestimmter Grenzen oder einer Arbeitskultur sprechen, die sich eher ähnelt als unterscheidet.

    Børge Hansen: Aber im Grunde ist es so.

    29:35

    Sie wissen, dass Sie bei investigativen Befragungen mit offenen Fragen arbeiten, nicht mit Suggestivfragen und ohne Zwang. Und wenn Sie Polizist in Vietnam oder Indonesien sind und unter Zeitdruck stehen. Sie haben eine Menge Fälle. Wahrscheinlich haben Sie Chefs, die Sie fordern und anschreien. Sie wollen mehr Dinge schneller erledigen. Das ist kontraintuitiv, oder?

    30:04

    Gisle Kvanvig: Auf jeden Fall. Das sind die ersten Fragen, die wir bekommen. Sie wissen also, dass bei investigativen Befragungen großer Wert auf Planung und Vorbereitung gelegt wird. Natürlich kann das je nach Fall 5 Minuten oder Wochen dauern. Wenn es sich um einen großen Fall handelt, gibt es eine Menge Planung und Vorbereitung. Wenn jemand Ihr Fahrrad gestohlen hat, ist es einfacher und schneller. Sie greifen also sofort zu und das ist auch eine Frage der Ausbildung, der Umschulung und der weiteren Entwicklung. Wissen Sie, wir können über Planung und Vorbereitung in dem Sinne sprechen, dass Sie wissen, dass Sie dadurch später Zeit sparen. Aber der große Durchbruch kommt natürlich, wenn sie es tatsächlich ausprobieren.

    30:52

    Denn natürlich sehen wir auch Beispiele aus vielen verschiedenen Ländern für Dinge, die, nun ja, traditionelle Verhöre sind, sogar die Anwendung von Folter, die überhaupt nicht effizient ist. Sie führt zu einer Menge von Fehlern. Man erhält nicht die Informationen, die man braucht. Sie zerstört das Vertrauen in die Polizei und den Staat völlig. Niemand wird sich melden, niemand wird zur Polizei gehen und sagen, ich habe Ihnen etwas zu sagen. Sie werden die Polizei so weit wie möglich meiden und das schadet jeder Art von Untersuchung.

    31:26

    Wir haben Beispiele von Videos gesehen, in denen der Polizeibeamte oder der Ermittler nicht einmal weiß, wer der Verdächtige ist. Sie kennen den Namen nicht. Sie kennen kaum das Verbrechen, dessen der Verdächtige verdächtigt wird, begangen zu haben. Das Gespräch beginnt also auf sehr seltsame und bizarre Weise und nimmt auch eine sehr seltsame Richtung an. Das ist keine Effizienz und auch keine Professionalität.

    Børge Hansen: Wenn Sie es mit SDG-16 in Verbindung bringen, das für Gerechtigkeit steht. Gerechtigkeit bedeutet also Vertrauen in das System und die Prozesse.

    32:09

    Wenn Sie also für ein Verbrechen verurteilt werden, das Sie vielleicht gar nicht begangen haben, untergräbt das das Vertrauen. Man könnte also sagen: OK, kurzfristig scheint es effektiver zu sein, aber für den Aufbau einer Gesellschaft mit weniger Kriminalität oder mehr Sicherheit und stärkeren Institutionen ist es nicht so effektiv.

    Gisle Kvanvig: Ja. Und Sie können auch hinzufügen, dass es einen allgemeinen Trend unter den positiveren Trends in der Welt von heute gibt, wonach immer weniger Gerichte allein auf der Grundlage eines Geständnisses verurteilen. Sie brauchen mehr Beweise. Wissen Sie, in der Vergangenheit reichte ein Geständnis aus. Es war sozusagen die Königin der Beweise, aber das ist in immer mehr Gerichtsbarkeiten auf der ganzen Welt nicht mehr der Fall.

    32:58

    Die Polizei stand also auch vor der Herausforderung, dass es für eine Verurteilung nicht ausreicht, wenn ich nur das Geständnis bekomme.

    Børge Hansen: Ok, das hört sich so an, als würde das die Arbeit der Polizei erschweren. In gewisser Weise.

    33:07

    Gisle Kvanvig: Ja, denn die Messlatte wird immer höher gelegt, und ich denke, dass dies einen weiteren Teil der Motivation ausmacht. Ich sehe mehrere Motivationsquellen für die Beamten, mit denen wir arbeiten. Und natürlich haben wir das Glück, dass wir sehr oft mit einigen der besten Ermittler zusammenarbeiten können. Wir brauchen sie von Anfang an an Bord, denn sie sind die Leute, die innerhalb der Polizei die Standards setzen, und sie sind auch so etwas wie die Champions der Polizei. Die jüngeren Kollegen schauen also zu ihnen auf. Es ist also sehr wichtig, diese Leute in diese Überlegungen mit einzubeziehen.

    33:46

    Aber wenn Sie sich die Motivation ansehen, dann hat sie viele verschiedene Quellen, denn ein wichtiger Aspekt ist das, worüber wir gerade sprechen, nämlich Professionalität. Diese Menschen wollen professionelle Arbeit leisten. Natürlich gibt es auch viele Beispiele von Menschen, denen es einfach egal ist. Und das sind nicht die Leute, die wir erreichen wollen, sondern die Leute, denen ihre Arbeit wirklich wichtig ist. Und sie wollen professionelle Ermittler sein. Sie wollen eine solide Untersuchung durchführen.

    34:18

    Sie wollen Beweise vorlegen und einen ordentlichen Prozess führen. Deshalb gibt es einen umfangreichen Lehrplan und viele Theorien und Werkzeuge, die sie bei ihrer Arbeit anwenden können. Sie brauchen in Europa nicht weit zu reisen, um eine Polizei zu finden, die überhaupt nichts darüber weiß. Aber das ist sicherlich etwas, das motivierend ist. Wie kann ich ein besserer Ermittler werden?

    34:48

    Sie haben also diesen Aspekt und dann gibt es da noch den eher menschlichen Aspekt, nämlich dass wir noch keinem Beamten begegnet sind, der es wirklich genießt, viel Gewalt anzuwenden oder gar zu foltern. Die meisten von ihnen werden ziemlich schnell sagen, dass dies der unbeliebteste Teil ihrer Arbeit ist. Es ist etwas, das ich tun muss. Es ist Teil unserer Praxis. Es gehört zur Standardprozedur, dass wir sie ein wenig verprügeln, bevor wir mit ihnen reden, oder noch Schlimmeres tun, wenn wir nicht die gewünschten Antworten bekommen.

    35:20

    Aber ich fühle mich nicht gut dabei. Es verletzt mich als Mensch und ich fühle mich einfach nicht wohl in meiner Haut und ich fühle mich nicht professionell. Ich denke also, dass die Motivation auch eine menschliche Dimension hat.

    Børge Hansen: Sie sagten, Sie hätten in Vietnam und Indonesien angefangen, und das ist, schätze ich, 10 bis 15 Jahre her.

    Gisle Kvanvig: Ja, das war im Jahr 2011. Ja, genau.

    35:50

    Børge Hansen: Und wohin hat Sie diese Reise durch die Welt geführt?

    Gisle Kvanvig: Nun, ich meine, wir sind zu klein, um überall zu arbeiten. Das ist auch ein Grund, warum wir uns an die UNO wenden, denn wir wollten, dass die Vereinten Nationen mit an Bord kommen und ebenfalls Schulungen zu diesem Thema anbieten. So entsteht also eine Ausbildungsarchitektur, die sich allmählich etabliert. Es wird einige Zeit dauern, aber es wird kommen und wir arbeiten jetzt auf verschiedene Weise und auf verschiedenen Ebenen in etwa 15 Ländern. Also in Lateinamerika, Westafrika, der Ukraine hier in Europa und dann auch in mehreren Ländern in Asien, also Südostasien, Zentralasien und Ostasien.

    36:39

    Børge Hansen: Stellen Sie fest, dass es regionale Unterschiede darin gibt, wie Ihre Botschaft aufgenommen und vielleicht sogar umgesetzt wird?

    Gisle Kvanvig: Auf jeden Fall. Und ich denke, das hängt sehr stark vom kriminellen Kontext des Landes ab. Ich meine, es gibt einen großen Unterschied, wenn man sich die Art von Verbrechen ansieht, die in Indonesien untersucht werden, zum Beispiel gibt es viel Korruption. Korruption ist für die Indonesier ein großes Thema. Die Polizeibeamten, mit denen wir dort schon sehr früh zusammengearbeitet haben, kamen aus der Korruptionsabteilung. In Brasilien geht es um Gewaltverbrechen oder Tötungsdelikte. 65.000 Tötungsdelikte pro Jahr, als wir anfingen.

    37:21

    Natürlich hat dies auch viel mit der Armut zu tun und damit, wer an der Macht ist, welcher Präsident Brasilien hat. Unter Präsident Lula ist die Mordrate zwar zurückgegangen, aber es ist immer noch eine enorme Mordrate. Und das bedeutet, dass sie in dem Sinne anders denken, dass sie für diese Art von Fällen andere Arten von Beweisen brauchen.

    37:51

    Und sie suchen in gewissem Maße nach unterschiedlichen Dingen. In Brasilien zum Beispiel würden sie sagen, dass ihr Problem darin besteht, dass das Umfeld, in dem sie arbeiten, äußerst gewalttätig ist. Sie sind sehr gewalttätig. Es gibt viele Tötungsdelikte, aber auch viele Schießereien mit der Polizei. Und das bedeutet, dass es kein Vertrauen zwischen ihnen und den Bürgern gibt, was bedeutet, dass es sehr schwierig ist, durch Befragungen Beweise zu sammeln. Das bedeutet, dass es sehr schwierig ist, durch Befragungen Beweise zu sammeln. Und es wird auch weniger Wert auf die Sammlung von Beweisen gelegt, was sich negativ auf die Strafverfolgung auswirkt, weil nicht genügend Beweise für eine Anklage vorliegen.

    38:33

    Die Staatsanwaltschaft wird ihren Fall also einfach nicht annehmen. Sie werden also Morde oder Vergewaltigungen oder was auch immer haben, die nie vor Gericht kommen. Und dann werden sie berichten, dass sie durch die Anwendung von Ermittlungsgesprächen mehr Beweise als Anklagen erhalten. Und das ist für sie natürlich in einem sehr professionellen Sinne wichtig.

    Børge Hansen: Es muss also ein ganzer Mix von Nachhaltigkeitszielen ins Spiel kommen, und das ist ein wichtiger Teil davon, um die Sicherheit im Land zu verbessern.

    39:00

    Gisle Kvanvig: Auf jeden Fall. Und wir müssen auch in diesem Punkt sehr ehrlich sein, denn es ist kein Allheilmittel. Es löst nicht alle Ihre Probleme. Ich erinnere mich an ein Treffen mit der Leiterin der Mordkommission in Brasilien, und ich glaube, allein in ihrem Revier gab es 5000 Morde pro Jahr. Und wissen Sie, wir mussten sehr ehrlich sein und sagen, dass dies einfach nur demütigend ist und wir nicht wirklich wissen, wie sehr Ihnen das helfen wird.

    39:27

    Ich meine, was wir können. Aber sie war der festen Überzeugung, dass wir etwas brauchen, um unsere Professionalität zu verbessern. Wir brauchen etwas, das uns hilft, mit den Bürgern so zu interagieren, dass mehr Vertrauen entsteht und wir bessere Beziehungen aufbauen. Und natürlich hat es mit der Armut zu tun, mit all der Gewalt um uns herum, und es gibt viele Dinge, die wir tun können, von denen wir als Polizei nichts wissen können.

    39:57

    Aber wissen Sie, wir müssen uns auf das konzentrieren, was wir tun können. Und die Moral ist im Allgemeinen sehr niedrig. Wir fühlen uns nicht wohl in unserer Haut und haben Probleme mit unseren Beziehungen zu den örtlichen Gemeinden. Wir wollen es besser machen. Und ich sehe dies als eine Möglichkeit, wie wir unsere Arbeit verbessern können. Und das ist der Teil dieses großen Puzzles, den es zu lösen gilt.

    40:27

    Das liegt in unserer Verantwortung.

    Børge Hansen: Sie haben ein anderes Land erwähnt, das vielleicht nicht das gleiche Problem hat. Sie haben die Ukraine erwähnt und ich weiß, dass Sie viel mit Ukrainern arbeiten. Das Problem ist, dass dort ein Krieg herrscht, wie wir alle wissen. Sprechen Sie ein wenig über die Reise, die Sie gemeinsam mit den Ukrainern unternommen haben.

    41:02

    Gisle Kvanvig: Ja, ich meine, die Zusammenarbeit mit der Ukraine ist wirklich interessant, weil wir erst vor kurzem begonnen haben, viel häufiger zusammenzuarbeiten. Wir haben sie, glaube ich, das erste Mal im Jahr 2017 getroffen. Und natürlich begann der Krieg für die Ukrainer mit der Invasion der Krim.

    Børge Hansen: Ist das eine Folge des Krieges auf der Krim? Oder sind es andere Dinge, die zu Ihnen geführt haben?

    41:33

    Gisle Kvanvig: Ich glaube, es waren andere Dinge, denn soweit ich mich erinnere, war die erste Gruppe von Ukrainern, die wir trafen, eine Mischung aus Leuten vom Nationalen Präventionsmechanismus gegen Folter, einigen Nichtregierungsorganisationen und auch einigen Leuten von der Staatsanwaltschaft. Wir trafen sie auf einer Konferenz, auf der es im Wesentlichen um die Befragung von Ermittlern ging. Sie waren also sehr interessiert an diesem Thema. Und dann hielten wir eine Präsentation über die Arbeit, die wir damals in Südostasien geleistet hatten, und dass wir irgendwie geplant hatten, etwas in Brasilien zu tun.

    42:12

    Und dann kamen sie zu uns und sagten: „Haben Sie irgendwelche Materialien, die Sie weitergeben können? Glücklicherweise hatten wir etwas entwickelt, das sich die Initiative gegen Folter nennt. Wir haben ein sehr kurzes Handbuch über Ermittlungsbefragungen entwickelt und konnten ihnen das zusammen mit einigen Artikeln schicken. Dann haben wir etwa ein Jahr lang nichts mehr von ihnen gehört, glaube ich. Aber dann wurde Asbjørn Rachlew vom Osloer Polizeidistrikt, wo er zu der Zeit arbeitete, 2018 nach Kiew eingeladen, um einen Vortrag zu halten. Er gab also eine Art Mini-Schulung und Präsentation.

    42:48

    Børge Hansen: Und er äußert sich sehr lautstark über Befragungstechniken und die Notwendigkeit dafür in der norwegischen Polizei oder den Weg der norwegischen Polizei und einige der Justizirrtümer, die wir in Norwegen begangen haben.

    Gisle Kvanvig: Ja, absolut. Zusammen mit Ivar Fahsing, dem anderen Polizeibeamten, den wir dauerhaft in unser Programm aufgenommen haben, ist Asbjørn also einer unserer, nun ja, ich meine, das ist wahrscheinlich der falsche Begriff, aber er ist fast so etwas wie unser Missionar in diesem Bereich.

    Børge Hansen: Er ist ein Evangelist.

    43:18

    Gisle Kvanvig: Aber er ging 2018 dorthin und dann haben wir wieder sehr lange nichts von ihnen gehört, abgesehen von ein paar E-Mails.

    Børge Hansen: Aber in diesem Fall waren sie es, die Sie eingeladen haben. Wir exportieren hier also keine nordischen oder westeuropäischen Werte. Sie fordern sie sogar ein.

    Gisle Kvanvig: Ja. Ich meine, das ist die Art von ich glaube, wir haben seit fast 2015 nichts mehr exportiert. Seitdem waren es nur noch Anfragen. Es gibt zahlreiche Länder, die Unterstützung wünschen, aber wir sind dazu nicht in der Lage. Ich meine, wir haben nicht die Ressourcen in Form von Arbeitskräften und Geld, um sie alle zu unterstützen.

    43:59

    Børge Hansen: Warum, glauben Sie, haben die Ukrainer Sie und Asbjørn in die Ukraine eingeladen, um über diese Dinge zu sprechen?

    Gisle Kvanvig: Die Arbeit, die wir jetzt mit ihnen machen, begann im Dezember 2022. Damals baten sie zum ersten Mal um Unterstützung bei der Ausarbeitung von Leitlinien für die Befragung von Staatsanwälten und Polizisten im Rahmen von Ermittlungen zu Kriegsverbrechen in der Ukraine. Wir haben also einige Beiträge zu diesen Leitlinien geliefert und wir hatten eine kurze Diskussion. Dann kamen sie zurück und sagten, dass wir wirklich gerne bei der Ausbildung unserer Polizei und Staatsanwälte zusammenarbeiten würden. Und natürlich sagten wir, dass das sehr, sehr interessant wäre, denn es ist ein sehr komplexes Umfeld mit all diesen Kriegsverbrechen, zehntausenden von Fällen, aber auch mit normaler Kriminalität, Korruption, Mord, Vergewaltigung und all dem Rest davon.

    45:09

    Aber was sie tun wollen und was wir zusammen mit ihnen entwickeln, ist eine Strategie, um diese Art von Standard für Ermittlungen und Befragungen im ganzen Land einzuführen, sowohl für Fälle von Umgehungsgeschäften als auch für andere Straftaten.

    Børge Hansen: Weil Sie zwischen Kriegsverbrechen und anderen Straftaten unterscheiden. Das bedeutet, dass es hier einen Unterschied gibt?

    Gisle Kvanvig: Es gibt einen Unterschied. Und ich denke, was die meisten Menschen bei Kriegsverbrechen zuallererst bedenken müssen, ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die meisten dieser Fälle strafrechtlich verfolgt werden, sehr gering ist. Leider ist die Sammlung von Beweisen und die Verfolgung von Kriegsverbrechen notorisch schwierig.

    45:53

    Aber interessanterweise können Befragungen, wenn sie richtig durchgeführt werden, dazu beitragen, dass Sie bessere Beweise sichern können, denn sehr oft ist der Tatort nicht existent. Ich meine, es handelt sich zum Beispiel um einen Bombenfundort. Natürlich können Sie Fotos davon machen und so weiter. Aber auch hier ist es schwierig und die Verbrechen sind unterschiedlich. Selbst bei Vergewaltigungen im Krieg ist es schwierig, die erforderlichen forensischen Daten zu erhalten und so weiter und so fort. Aber Sie können Interviews mit Opfern und Zeugen führen, und wenn diese korrekt durchgeführt werden, haben Sie eine bessere Chance, Beweise zu sammeln, die vor Gericht Bestand haben und nicht falsch gemacht werden.

    46:40

    Vor allem, wenn Sie das verwenden, was wir normalerweise im Zusammenhang mit Kriegsverbrechen sehen, verwenden die Leute eine Menge Fotos und Videos, weil sie überall sind und in der Sekunde, in der diese entweder im Internet verbreitet werden oder Sie anfangen, diese Bilder zu zeigen, verunreinigen Sie die Beweise. Das macht also Ihre Chancen vor Gericht zunichte. Das ist ein weiterer Grund, warum es so wenige Verurteilungen in solchen Fällen von Kriegsverbrechen gibt, weil die Beweise entweder als nicht vertrauenswürdig erachtet werden, so dass sie aus der Beweiskette ausgeschlossen werden, oder weil sie nicht existieren.

    47:17

    Børge Hansen: Die Härte in der Ukraine ist, dass sie sich mitten im Krieg befindet und dass sie sich, wie Sie sagten, mit neuen Praktiken und vermutlich auch mit neuen Gesetzen weiterbilden. Und die Zahl der Fälle von Kriegsverbrechen und regulären Strafverfahren nimmt im Moment immens zu, weil der Krieg immer noch andauert.

    47:42

    Wenn wir auf das norwegische Zentrum für Menschenrechte zurückblicken, so hat es damit begonnen, die Arbeitsweise der norwegischen Polizei zu verstehen und versucht, daraus zu lernen und sie zu übernehmen. Gibt es irgendwelche Erkenntnisse aus der ganzen Welt, die Sie an Norwegen, Großbritannien und die anderen Länder weitergegeben haben, in denen dies schon seit einiger Zeit praktiziert wird?

    48:06

    Gisle Kvanvig: Auf jeden Fall. Ich denke, es ist eine kontinuierliche Entwicklung, denn es ist faszinierend zu sehen, dass sich immer mehr Länder, Gerichtsbarkeiten und Polizeidienste damit befassen. Sie treiben die Innovation mit einer Geschwindigkeit voran, die es früher nicht gab, denn es gab nur sehr, sehr wenige Länder wie Großbritannien, Norwegen, Neuseeland und Australien, die sich auf dem Gebiet der Forschung und Praxis im Zusammenhang mit der Befragung von Ermittlern engagierten.

    48:37

    Plötzlich sehen Sie riesige Länder wie Brasilien, Nigeria, ein weiteres sehr, sehr großes Land, vor sich. Sie sehen Südasien, ein Land wie Pakistan, wo man damit arbeitet. Ich weiß, dass in Indien und Indonesien 300 Millionen Menschen Interesse daran haben. Plötzlich gibt es also viel mehr Köpfe, die sich mit diesem Thema beschäftigen, sowohl in der Forschung als auch in der Praxis.

    49:08

    Und ich denke, dass wir voneinander lernen, wir leihen uns sowohl von der norwegischen Polizei als auch von Polizisten aus dem Vereinigten Königreich aus. Und ich glaube, dass auch sie das Gefühl haben, dass es eine Art richtigen Austausch von Kompetenz und Erfahrung gibt und dass dies die Entwicklung vorantreibt.

    Børge Hansen: Was steht für Giesle und das Norwegische Zentrum für Menschenrechte als nächstes an?

    49:39

    Gisle Kvanvig: Ich denke, was für uns als Nächstes ansteht, ist vor allem die geschlechtsspezifische Dimension dessen, was wir tun. Wir untersuchen sie gerade und wollen sie ausbauen. Und auch hier sehen wir uns die aktuellen Forschungsergebnisse zu geschlechtsspezifischer Gewalt wie Vergewaltigung, Beziehungsmissbrauch, häuslicher Gewalt, Kindesmissbrauch und solchen Verbrechen an. Und dann untersuchen wir, ob es bessere Möglichkeiten gibt, diese Art von Verbrechen zu untersuchen. Es gibt dazu einige sehr interessante Untersuchungen und Pilotprojekte auf der ganzen Welt, die alle auf denselben Fähigkeiten basieren, die man bei der Befragung von Ermittlern lernt.

    50:30

    Sie brauchen also eine investigative Befragung, um Ihre Ermittlungen im Bereich der Beziehungsgewalt zu verbessern, und ich denke, das ist es, was wir sehen werden, wenn wir es auf verschiedene Weise einbeziehen können, denn die allererste Schulung, die Schulung zur investigativen Befragung, kann nicht zu viele Dinge umfassen. Sie darf nicht zu ehrgeizig sein, aber zumindest können Sie sich ein Bild von den verschiedenen Themen und Spezialisierungen machen, die es gibt. Es gibt zum Beispiel eine Spezialisierung auf die Befragung von Kindern.

    51:01

    Es gibt ein erweitertes kognitives Interview für die Befragung von traumatisierten Menschen oder von Menschen, die unter Gedächtnisverlust leiden, und dann könnten Sie auch einen speziellen Bereich für geschlechtsspezifische Gewalt, Vergewaltigung und sexuellen Missbrauch von Kindern haben.

    51:21

    Børge Hansen: Ich denke, wir haben Glück, dass Sie und Ihr Team an diesen Dingen arbeiten und dabei helfen, diese Initiativen in der ganzen Welt voranzutreiben. Ich danke Ihnen also vielmals. Gisle, vielen Dank, dass Sie beim Podcast dabei sind.

    Gisle Kvanvig: Ich danke Ihnen für die Einladung.

    51:35

    Børge Hansen: Vielen Dank, dass Sie zu uns gekommen sind. In dieser Folge erfahren wir, wie sich das Norwegische Zentrum für Menschenrechte für faire Gerichtsverfahren für Menschen auf der ganzen Welt einsetzt. Vielen Dank, dass Sie mit mir bei Beyond a Reasonable Doubt von Rebel in the Centre of Oslo eingeschaltet haben. Børge Hansen. Wir sehen uns in der nächsten Folge wieder.

    Mehr erfahren

    August 5, 2024
  • Verhöre umgestalten: Emily Alison und das Orbit-Modell

    Verhöre umgestalten: Emily Alison und das Orbit-Modell

    Verhöre umgestalten: Emily Alison und das Orbit-Modell

    In der Welt der Strafverfolgung und der Befragung von Ermittlern ist das Verständnis für das menschliche Element entscheidend.

    Hören Sie

    Diese Woche in unserem Podcasthatten wir das Privileg, Emily Alison zu Gast zu haben, eine renommierte Psychologin und Miterfinderin des Orbit Modells (Observing Rapport-Based Interpersonal Techniques). Emily Alison und Lawrence AlisonEmily Alison und Lawrence Alison haben den Bereich der investigativen Befragung mit einer praktischen, wissenschaftlich fundierten Methode revolutioniert, bei der ethische Überlegungen und effektive Kommunikation im Vordergrund stehen.

    Wer sind Emily Alison und Lawrence Alison?

    Emily Alison ist eine angesehene Psychologin an der Universität von Liverpoolund hat sich auf Verhöre und Befragungsmethoden spezialisiert. Gemeinsam mit Lawrence Alison, der sich mit der Entscheidungsfindung bei kritischen Zwischenfällen befasst, haben sie das Orbit-Modell entwickelt – einen umfassenden Ansatz, der die Beziehung und die Kommunikation bei Verhören verbessert. Durch die enge Zusammenarbeit mit dem High-Value Detainee Interrogation Group (HIG) sammelten sie unschätzbare Erkenntnisse über die Wirkung von Verhören in der Praxis. Durch die Untersuchung von mehr als 2000 Stunden Verhören mit Terrorverdächtigen und anderen sensiblen Personen analysierten sie die Kausalitäten zwischen der Vorgehensweise des Ermittlers und den aus diesen Verhören gewonnenen Informationen und Beweisen, was zur Entwicklung des Orbit-Modells führte.

    Emily Alison

    Der Kern von Orbit

    Das Orbit-Modell zeichnet sich durch seine Konzentration auf den Aufbau von Beziehungen und das Verständnis instinktiver Kommunikationsmuster aus. Es wurde aus umfangreichen praktischen Anwendungen abgeleitet und ist so konzipiert, dass es nicht nur polizeiliche Befragungen, sondern auch Interaktionen in verschiedenen Umgebungen, in denen viel auf dem Spiel steht, verbessert. Das Modell basiert auf den grundlegenden Prinzipien der menschlichen Psychologie und der sozialen Kommunikation und bezieht Aspekte der motivierenden Gesprächsführung und humanistischer Theorien mit ein.

    Auswirkungen des Orbit-Modells

    Emilys Diskussion in unserem Podcast beleuchtet die transformative Wirkung des Orbit-Modells in verschiedenen Situationen, von der Strafverfolgung bis hin zu persönlichen Beziehungen. Ihr Ansatz unterstreicht, wie wichtig es ist, die zwischenmenschliche Dynamik in Interviews zu verstehen und zu steuern, was zu einer effektiveren und wahrheitsgetreueren Informationsbeschaffung führen kann.

    Warum Davidhorn beteiligt ist

    Bei Davidhorn, investigative Befragung das Herzstück unserer Arbeit. Die Aufzeichnung von Interviews und die Sicherstellung, dass sie ethisch korrekt durchgeführt werden, entspricht genau den von Emily Alison erörterten Prinzipien. Ihre Einblicke in beziehungsbasierte Befragungstechniken sind von unschätzbarem Wert und tragen dazu bei, unsere Mission zur Förderung ethischer Befragungspraktiken voranzutreiben.

    Fazit

    Diese Folge mit Emily Alison bietet Einblicke in die Kunst und Wissenschaft der investigativen Befragung. Ihr Fachwissen über den Aufbau von Verbindungen durch Einfühlungsvermögen und Verständnis bietet eine bedeutende Abwechslung zu den traditionellen Verhörmethoden und passt perfekt zu Davidhorns Engagement für ethische und effektive Befragungstechniken.

    Verwandte Produkte

    • Fixed Recorder

      Fester HD-Rekorder für Hochsicherheits-Vernehmungsräume.

    • Portable Recorder

      Leichter Vernehmungsrekorder für jede Umgebung, der den strengsten Gesetzen entspricht.

    • Erfassen Sie

      Mobile App-Rekorder zur Erfassung von Beweisen unterwegs.

    • Ark Interview Management

      Empfangen, überwachen und bewahren Sie Beweise während ihrer gesamten Lebensdauer.

    Juli 22, 2024
  • Jenseits eines begründeten Zweifels – Folge 03

    Jenseits eines begründeten Zweifels – Folge 03

    Episode 03.
    Wir befinden uns an einem Wendepunkt in der Verhörpraxis – Emily Alison im Gespräch mit Børge Hansen

    Hören Sie

    Emily Alisonist eine wissenschaftliche Mitarbeiterin, Autorin und Psychologin an der Universität von Liverpoolerörtert die Orbit-Methode (Observing Rapport-Based Interpersonal Techniques) der investigativen Befragung und die Bedeutung des Aufbaus von Beziehungen.

    Die Orbit-Methode ist ein strukturierter Kommunikationsansatz, der sich darauf konzentriert, Vertrauen und Verständnis mit dem Befragten aufzubauen, was letztendlich zu einer genaueren und zuverlässigeren Informationserfassung führt. Alison betont, dass die Interviewer ihr eigenes Verhalten kontrollieren und sich an den Kommunikationsstil des Befragten anpassen müssen. Sie hebt auch den Wandel hin zu wissenschaftlicheren und ethischeren Ansätzen bei der Befragung von Ermittlern hervor, wie er im UN-Handbuch für investigative Befragungen Veröffentlichung und in den Méndez-Prinzipien.

    Alison ermutigt die Bewerber, sich den wissenschaftlich fundierten Ansatz von Orbit zu eigen zu machen und in allen Phasen des Vorstellungsgesprächs den Aufbau von Beziehungen in den Vordergrund zu stellen.

    Die wichtigsten Erkenntnisse aus dem Gespräch

    1. Die Orbit-Methode ist ein strukturierter Ansatz für investigative Befragungen, der sich auf den Aufbau einer Beziehung und das Verständnis des Befragten konzentriert.
    2. Interviewer müssen ihr eigenes Verhalten steuern und sich an den Kommunikationsstil des Befragten anpassen, um so viele Informationen wie möglich zu erhalten.
    3. Es gibt eine Verlagerung hin zu wissenschaftlicheren und ethischeren Ansätzen bei der Befragung von Ermittlern, wie die von der UNO veröffentlichten Méndez-Prinzipien.
    4. Das Orbit-Modell ist ein praktischer und wissenschaftlich fundierter Ansatz, um anklägerische Befragungsmethoden zu ersetzen und solide Beweise zu erstellen, ohne dabei die Grundsätze der Menschenrechte zu verletzen.

    Über die Gäste

    Emily Alison

    ORBIT-Schöpfer & leitender Trainer

    Emily Alison ist seit 20 Jahren als beratende Verhaltenspsychologin tätig und bietet Behandlungen sowohl im Bereich der Strafjustiz als auch in der Gemeinde an.

    Sie ist auf die Bewertung und Behandlung von Gewalt spezialisiert und hat mit über 850 Tätern von häuslicher Gewalt gearbeitet und therapeutische Interventionen für häusliche Gewalt, Gewalt zwischen Kindern und Eltern, gesunde Beziehungen für Kinder und Jugendliche, sexuell schädliches Verhalten und sexuelle Risikobereitschaft bei Jugendlichen sowie Banden- und Waffendelikte entwickelt.

    In den letzten 10 Jahren war sie an der Entwicklung des Preventing Violent Extremism Tool zur Erstellung von Profilen potenzieller Extremisten und des ORBIT-Frameworks für Advanced High Value Detentione Interviewing beteiligt. Sie hat mehr als 500 Stunden polizeiliche Befragungen von Terroristen in Großbritannien beobachtet, die eine Reihe von Ideologien abdeckten, darunter Paramilitärs, Al-Qaida, Rechtsextreme und ISIS.

    Emily hat eine Vielzahl von Organisationen geschult, darunter das FBI/CIA/DoD, das britische National Counter Terrorism Interviewing Cadre und die britische Armee im ORBIT-Framework für Rapport-basierte Verhörmethoden.

    Sehen & Hören

    https://youtu.be/I0djdCZMkdo

    Verwandte Produkte

    • Fixed Recorder

      Fester HD-Rekorder für Hochsicherheits-Vernehmungsräume.

    • Portable Recorder

      Leichter Vernehmungsrekorder für jede Umgebung, der den strengsten Gesetzen entspricht.

    • Erfassen Sie

      Mobile App-Rekorder zur Erfassung von Beweisen unterwegs.

    Abschrift

    Børge Hansen

    Guten Morgen, Emily. Wie geht es Ihnen heute?

    Emily Alison

    Guten Morgen. Mir geht es gut. Wie geht es Ihnen, Børge?

    Børge Hansen

    Mir geht es gut. Abgesehen vom Wetter in Norwegen, wo ich mich gerade befinde, ist es ähnlich wie bei unserem ersten Treffen. Wir trafen uns in einer malerischen Kleinstadt in Südnorwegen, wo das Wetter wunderschön war, und wir trafen zum ersten Mal mich, Sie, Lawrence und den norwegischen Polizeikommissar Ivar Fahsing. Und wir sprachen zum ersten Mal über die Arbeit, die Sie gemacht haben, über die Arbeit, die wir und Davidhorn machen, und darüber, wie wir zusammenarbeiten und daran arbeiten können, das Feld der investigativen Befragung zu erweitern.

    Emily Alison

    Ja, absolut. Ja, da bin ich aber ganz schön neidisch, denn hier in Großbritannien regnet es seit 10 Monaten und es hält an. Ich bin also gerade heute Morgen mit dem Regen gekommen.

    Børge Hansen

    Ja. Können Sie unseren Zuhörern nicht ein wenig darüber erzählen, wer Emily Allison ist?

    Emily Alison

    Richtig. Ja. Ich habe also eine Frage. Ich bin also wissenschaftlicher Mitarbeiter und Psychologe an der Universität von Liverpool. Und ich habe mich zumindest in den letzten 20 Jahren auf die Arbeit an Befragungs- und Verhörpraktiken spezialisiert, 12 Jahre lang, was das Forschungsdesign betrifft. Der Grund, warum ich oft Schwierigkeiten habe, diese Frage zu beantworten, ist, dass ich auch einen umfangreichen Hintergrund in der Behandlung von häuslicher Gewalt habe, vor allem bei Tätern, aber auch in der Intervention bei jungen Menschen, Kindern und Familien. Und ich habe das erwähnt, weil es, obwohl es sich um unterschiedliche Bereiche handelt, viele Überschneidungen zwischen den verschiedenen Bereichen gibt, in denen ich gearbeitet habe.

    Børge Hansen

    Sie und Ihr Mann, Lawrence, für Menschen, die in diesem Bereich arbeiten. Wenn Sie online nach Ihren Namen suchen, taucht ziemlich schnell ein weiterer Begriff auf: Orbit. Und für Leute, die ein wenig tiefer graben, haben Sie, wie Sie sagen, viel in diese Sache investiert. Warum also haben Sie sich in diesem Bereich der Befragung, des Verhörs und all dem so sehr auf den Aufbau von Beziehungen konzentriert? Und warum gibt es die Orbit-Methode? Wie kam sie zustande?

    Emily Alison

    Richtig. Im Grunde haben Lawrence und ich also verschiedene Polizeikräfte geschult und beraten. Und wissen Sie, mein Hintergrund war eher therapeutischer Natur, Lawrences Hintergrund, der sich mit der Entscheidungsfindung bei kritischen Zwischenfällen befasst, aber wir hatten auch beide Elemente der Kommunikation und 2012 hatten wir die Möglichkeit, durch Forschungsmittel, die wir von der HIG erhalten hatten, einer Organisation in den USA, die für die High Value Detainee Interrogation Group steht, die einem auf der Zunge liegt.

    Im Grunde genommen wurde diese Gruppe unter der Obama-Regierung eingerichtet, um festzustellen, wenn wir keine verstärkten Verhörtechniken, auch bekannt als Folter, einsetzen, um Informationen von Terroristen zu erhalten, was werden wir dann einsetzen und welche Wissenschaft ist verfügbar, um uns bei der Lösung dieses Problems zu helfen?

    Die HIG ist also eine einzigartige Organisation, die sich aus vielen Gründen sehr stark auf die Nutzung wissenschaftlicher Forschung und deren Umsetzung in die Praxis konzentriert. Aber es ist auch eine Kooperation zwischen Behörden, die normalerweise nicht auf diese Weise zusammenarbeiten. Also die CIA, das FBI und das Verteidigungsministerium.

    Und da es sich um eine globale Initiative handelt, konnten wir uns interessanterweise eine Finanzierung sichern, um herauszufinden, was in diesem Zusammenhang tatsächlich effektiv ist. Und so ist Orbit entstanden.

    Børge Hansen

    Sie haben sich also frühere Verhöre und Befragungen angesehen und dann entschlüsselt, was funktioniert hat und was nicht. Ist das der Fall?

    Emily Alison

    Ganz genau. In diesem Bereich klingt das alles so schön einfach, wie Sie es sagen. Denn eines der Probleme in diesem Bereich ist, dass ein Großteil der Forschung nur schwer an diese Daten herankommt. Es handelt sich um sehr sensible Daten. Den Agenturen ist es oft sehr unangenehm, eine akademische Überprüfung dieser Daten zuzulassen. Und so war es ein echter Vertrauensbeweis für Lawrence und mich aus unserer früheren Arbeit mit der britischen Polizei und ihr Vertrauen in uns, uns zu erlauben, tatsächliche Interviews mit Terrorverdächtigen anzusehen. Alle Daten, auf denen Orbit basiert, wurden nun auf Verdächtige in Fällen von sexuellem Kindesmissbrauch und unanständigen Bildern angewandt.

    Sungwon Kim, ein ehemaliger südkoreanischer Polizeibeamter und Forscher, hat die Studie auch mit Opfern sexueller Übergriffe durchgeführt. Es handelt sich also um Daten aus der realen Welt. Und das ist in diesem Bereich ziemlich einzigartig, da die Studenten nicht aufgefordert werden, sich als Terroristen auszugeben und am Ende einen Pizzagutschein zu erhalten.

    Børge Hansen

    Meiner Erfahrung nach werden Ermittler oder Polizeibeamte in der Regel an anderen Studenten ausgebildet, und zwar eher in Simulationen als in der Realität. Und ihre Ausbildung basiert dann nicht auf tatsächlichen Ermittlungen oder Fällen, in denen Sie tatsächliche Fälle untersuchen, sondern auf Simulationen. Wo liegt hier der Unterschied, meinen Sie? Weil Sie sagen, dass Sie sich auf Ihre Methoden stützen und diese dann trainieren müssen, aber an realen Fällen.

    Emily Alison

    Ja, ich denke, ich will damit nicht sagen, dass die experimentelle Forschung mit Studenten keinen Wert hat, denn der Vorteil ist, dass Sie die Variablen, die Sie untersuchen, gut kontrollieren können. Aber das Problem ist, dass sie sich nicht direkt auf die Unordnung, das Grau und die Komplexität der realen Welt übertragen lassen. So gibt es zum Beispiel eine gängige Technik, die bei Befragungen eingesetzt wird, das so genannte Funneling, bei dem Sie mit einer Reihe sehr allgemeiner Fragen beginnen, die die Aussagen des Befragten erschließen. Sie sagen also: „Erzählen Sie mir alles, woran Sie sich über diese Ereignisse am Wochenende erinnern können. Und dann gehen Sie zu spezifischeren Fragen über.

    Das Problem dabei ist, dass jemand, der nicht hochmotiviert ist, sich Ihnen zu widersetzen, und damit meine ich, dass er möglicherweise in Gegenbefragungen geschult ist, Sie tatsächlich mauern und Ihnen völliges Schweigen entgegenbringen wird. Wie können Sie jemanden um eine allgemeine Auskunft bitten und dann ins Detail gehen, wenn Sie genau das vor sich haben? Sie erfahren also auf jeden Fall etwas darüber, wie Menschen kommunizieren, und erhalten einige Grundlagen für übertragbare Recherchen. Aber für uns ging es darum, direkt in den Schlamm und die Komplexität dessen einzutauchen, wie es wirklich aussieht. Sehen Sie sich an, was Interviewer tun, um Informationen zu erhalten. Und wir meinen damit nicht nur irgendwelche Informationen. Wir meinen Informationen, die nachrichtendienstlichen oder beweiskräftigen Wert haben. Und dann schauen wir uns auch an, was sie tun, was ihnen selbst im Weg steht. Was hindert den Informationsfluss tatsächlich?

    In einem sehr schwierigen, herausfordernden Kontext mit sehr widerstandsfähigen Menschen, wissen Sie, Menschen, die vielleicht betrügerisch sind, die, wie ich sage, totale Ausweichmanöver anwenden, wissen Sie, sich umdrehen und mit dem Gesicht zur Wand stehen, bis hin zu Menschen, die tatsächlich, wissen Sie, etwas tun wollen, was wir backfooting nennen. Das heißt, sie greifen den Interviewer und das, wofür er steht, verbal an, um abzulenken und den Fragen zu entgehen. Und Studien können die Intensität und Komplexität des Umfelds, in dem Polizisten tatsächlich arbeiten, nur schwer nachbilden.

    Børge Hansen

    Was würden Sie also sagen, ist der wichtigste Faktor? Ist es der Interviewer oder der Interviewte, denn Sie beschreiben Situationen, in denen man Sie vielleicht, wie Sie sagen, mauert oder auf alle möglichen Arten ablenkt oder Sie freiwillig oder unfreiwillig ablenkt, damit Sie mit Ihrem Interview weiterkommen. Ist der Interviewte die Herausforderung oder sind es die Interviewer?

    Emily Alison

    Nun, ich glaube, ich wünschte, ich könnte eine endgültige Antwort geben. Ich denke, es kann beides sein. Aber was ist für mich der einzige Faktor, den Sie kontrollieren können? Und das ist der Interviewer. Es ist also die Pflicht des Befrachters, sein eigenes Verhalten und das Verhalten des Verdächtigen oder des Gefangenen zu kontrollieren. Mit anderen Worten, wir wissen aus dem Orbit-Modell, dass wir es mit instinktiven Kommunikationsmustern zu tun haben. Also die Art und Weise, wie Menschen aufeinander reagieren. Deshalb lässt sich das auch auf alle Arten von Beziehungen übertragen, wie Menschen miteinander auskommen oder nicht.

    Weil wir uns das ansehen, können wir dem Interviewer helfen, so ziemlich jede Form des Verhaltens seines Gesprächspartners zu steuern. Und damit liegt die Verantwortung dort, wo sie sein sollte. Sie sind der Profi in diesem Raum. Das ist eine Verpflichtung, die bei ihnen liegt. Wenn die andere Person sich wehrt und versucht, sich zu verstecken oder zu täuschen, ist das ihre Sache. Der Interviewer muss sich selbst im Griff haben.

    Børge Hansen

    In dem Material, über das Sie recherchiert haben, gibt es also alle möglichen Situationen, richtig? Menschen, die zusammenarbeiten und nicht zusammenarbeiten.

    Emily Alison

    Ja, absolut. Sie können also jemanden erwischen, der viel redet und bei einer polizeilichen Befragung wirklich kooperativ ist oder so erscheint, aber eigentlich keine Fragen beantwortet. Alle ihre Antworten sind also relativ vage. Sie versuchen, mit anderen Themen abzulenken.

    Und das sieht ganz anders aus als einige der anderen Situationen, die ich beschrieben habe, in denen sie vielleicht verbal aggressiv oder völlig schweigsam sind. Wissen Sie, das sind intensive zwischenmenschliche Herausforderungen, die nur in dieser Art von Umgebung vorkommen. Aber vielleicht denken Sie auch daran, wie es ist, wenn Sie mit Ihrem Teenager zu tun haben und er Ihnen gegenüber völlig schweigsam ist oder Sie verbal angreift, weil er nicht über das reden will, worüber Sie mit ihm zu reden versuchen.

    Børge Hansen

    Es gibt also einige Parallelen. Ich habe eine Tochter im Teenageralter, also bin ich gespannt darauf zu erfahren, wie man mit dem Augenrollen umgeht. mein Gott, wie sie sagt. Sagen Sie, als Sie mit dieser Materie begannen, was war die erste Art von Wissenschaft, die Sie betrieben haben? Eine strukturierte, denn Orbit ist eine sehr strukturierte Methode, um mit verschiedenen Situationen umzugehen. Und dann, wissen Sie, wenn Sie forschen und dann sehen, was funktioniert, hat es nicht funktioniert. Wie ist es dazu gekommen? Denn, wissen Sie, wenn Sie das alles entschlüsseln, ich erinnere mich, dass Sie vorhin sagten, es seien mehrere tausend Interviews gewesen, richtig? Sie müssen also irgendwie entschlüsseln und verstehen, was passiert, denn alle Menschen sind unterschiedlich und die Situationen sind unterschiedlich. Wie kategorisieren und strukturieren Sie das Ganze also?

    Emily Alison

    Ja, absolut. Wir haben inzwischen über 2000 Stunden an Interviews kodiert, an verdächtigen Interviews. Und wenn ich sage kodiert, dann tun wir genau das, was Sie beschrieben haben, wir suchen nach dem zugrunde liegenden System, das sich hinter den Kommunikationsstilen verbirgt. Meiner Meinung nach geht es darum, die Art und Weise, wie wir kommunizieren, zu strukturieren, und zwar so, dass die Dinge, die die Kommunikation erleichtern oder eine Beziehung aufbauen, und die Dinge, die ihr schaden oder im Weg stehen, miteinander in Einklang gebracht werden. Aus diesem Grund bietet Ihnen Orbit zwei Dinge. Es gibt Ihnen ein Diagnosewerkzeug an die Hand, mit dem Sie Ihr Gegenüber betrachten und sich fragen können: Wie kommuniziert diese Person gerne? Mag sie Dinge ganz offen? Mag sie ein eher warmherziges soziales Geplauder? Möchte sie, dass die andere Person die Situation in die Hand nimmt?

    Orbit gibt Ihnen also eine Art zwischenmenschliche Karte und sagt Ihnen auch, wie Ihr Gegenüber auf Ihre Antwort reagieren wird. Auf diese Weise kann es Ihnen eine Strategie für die Zukunft geben. Wenn Sie also eine Frage oder ein Problem mit einem bestimmten Gesprächspartner haben, gibt es Ihnen eine Empfehlung, wie Sie das Problem angehen können, die auf diese Person und ihren individuellen Stil zugeschnitten ist.

    Und das beruht auf unserem Hintergrund, wie ich schon sagte, als Psychologen in den Grundlagen der sozialen Kommunikation und der Persönlichkeitstheorie. Wir haben uns also eine Menge Grundlagen aus der Literatur zunutze gemacht. So zum Beispiel Timothy Learys interpersoneller Zirkumplex, der untersucht, wie Menschen in der Kommunikation aufeinander reagieren und wie dies von ihrer Persönlichkeit beeinflusst wird, die in das Modell einfließt. Wir haben uns auf die motivierende Gesprächsführung von Rolnick und Miller sowie auf humanistische Kommunikationstheorien gestützt. Das ist eine interessante Sache, denn die Theorie von Carl Rogers, den ich als den Anti-Freud bezeichne, besagt im Grunde, dass der Therapeut oder die Person, die das Gespräch führt, nicht der Experte für den Gesprächspartner ist. Sie sind es. Sie sind diejenigen, die über die Informationen verfügen. Wenn Sie diese also freilegen und sie zum Sprechen bringen wollen, müssen Sie sie verstehen. Es geht nicht darum, dass Sie einen bestimmten Trick oder eine Taktik oder eine Täuschung lernen, die Sie anwenden können, um ihn zum Reden zu bringen. Es geht darum, dass Sie sie so verstehen, dass sie sich in der Lage fühlen zu kommunizieren. Und ich weiß, das klingt ein bisschen, ich meine, es ist großartig für die Erziehung in einem eher kontroversen Umfeld, das sich für Offiziere ein bisschen fremd anfühlen kann. Aber wir haben doch gesagt, was ist das Ziel Ihrer Arbeit? Es geht darum, diese Informationen zu bekommen.

    Børge Hansen

    Sie wenden also Einfühlungsvermögen auf die Situation an, sind nicht mitfühlend oder stimmen mit dem Interviewer überein, wenn er ein Verdächtiger ist. Aber Sie wenden Einfühlungsvermögen für die Situation an, in der Sie sich befinden, und bauen auf dieser Grundlage eine Beziehung auf?

    Nun, auf jeden Fall. Ich meine, das ist eines der Grundprinzipien. Wir nennen sie hier die Prinzipien innerhalb des Orbit-Modells. Das erste ist Ehrlichkeit. Das zweite ist Einfühlungsvermögen. Und diese beiden sind wahrscheinlich die grundlegendsten, um eine Beziehung zu jemandem aufzubauen, die auf Vertrauen basiert.

    Emily Alison

    und Verständnis. Und das ist es, was Sie anstreben. Es ist keine Einigung. Und wie Sie sagen, Berger, es ist keine Sympathie. Sie dulden in keiner Weise das Verhalten oder die Äußerungen Ihres Gegenübers und entschuldigen es auch nicht. Sie versuchen, die Denkweise des anderen zu verstehen, warum er sich so verhält, wie er es getan hat, was seine Grundwerte sind, was ihm wichtig ist. Und das ist die Neugierde. Unser Motto lautet also: Führen Sie Ihre Kommunikation aus einer Position der Neugierde, nicht des Misstrauens.

    Børge Hansen

    Früher wurden Ermittler von anderen Ermittlern ausgebildet, und wenn Sie versagten oder sich nicht auszeichneten, nun, dann sind Sie eben kein Mensch. Das hat man gesagt. Aber Sie verfolgen hier einen ganz anderen Ansatz. Das ist viel strukturierter als nur, Sie wissen schon, mit Tricks zu arbeiten oder von anderen gecoacht zu werden. Dies ist ein wissenschaftlicher Weg, ob dies für jeden zu lernen ist.

    Emily Alison

    Ja, die Leute sagen oft, dass der Aufbau von Beziehungen eine zwischenmenschliche Fähigkeit ist, die man entweder hat oder nicht hat. Und es gibt definitiv eine Art Grundmaßstab dafür, ob Sie diese Fähigkeiten von Natur aus haben oder nicht. Aber mit Orbit haben Sie, wie gesagt, einen Fahrplan dafür, wie Sie eine Beziehung aufbauen können, welche Kommunikationsstile tatsächlich effektiv sind und die jeder lernen kann. Es ist mühsam und erfordert Übung, denn manchmal müssen Sie es tun. Ich zum Beispiel, ich bin mir sicher, dass ich hier meine Wurzeln im Mittleren Westen verrate, aber ich kann ein bisschen herrisch sein und ich bin gerne gesprächig. Für mich ist das also meine Komfortzone. Und ich weiß dies über meine Persönlichkeit. Ich hasse Konflikte. Ich verabscheue sie absolut, aber ich kann sie jetzt aushalten. Wenn Sie mich nach 20 Jahren Lehrtätigkeit und Orbit-Forschung in eine Konfliktsituation bringen, weiß ich, was ich tun muss, um in dieser Art von Zone effektiv zu sein. Und das ist für mich Gold wert, denn es ist nicht selbstverständlich, dass jeder diese verschiedenen Stile gut beherrscht, aber man kann es lernen. Und für mich ist es eine Offenbarung zu denken, dass ich mich in diesen Situationen nicht unwohl fühlen muss, weil ich jetzt weiß, was ich tun muss.

    Børge Hansen

    Was unterscheidet_ Wie Sie sagten, geht es also um zwischenmenschliche Fähigkeiten. Wem fällt es in der Regel schwer, dies zu lernen, und wer zeichnet sich dadurch aus? Sie haben im Laufe der Jahre eine ganze Reihe von Menschen ausgebildet. Welches Muster gibt es hier? Wer zeichnet sich aus und wie haben die Leute damit zu kämpfen?

    Emily Alison

    Nun, das ist eine sehr individuelle Sache. Eines der ersten Dinge, die wir mit unseren Kunden tun, ist es, einen Link auf unserer Website www.orbinterviewing.com einzurichten, den Sie nutzen können. Es ist ein Link zu einem Fragebogen zur Kommunikation, der Ihnen Auskunft gibt. Das erste, was Sie tun müssen, ist sich seiner selbst bewusst zu werden. Sie erfahren, in welchen Bereichen Sie sehr gut sind, in denen Sie sich von Natur aus wohlfühlen, und in welchen Bereichen Sie Schwierigkeiten haben werden oder wo Sie die Kommunikation beeinträchtigen werden. Wenn Sie also schlecht werden, wie sieht das bei Ihnen aus? Damit fangen wir also an, und das ist bei jedem anders. Ich würde sagen, dass es oft ein Problem ist, wenn Menschen in ein System indoktriniert wurden, das sehr formelhaft ist und der Kommunikation fast die Menschlichkeit nimmt.

    Sie sind so sehr in Verfahren und Strukturen verstrickt, was wichtig ist. In diesen professionellen Bereichen ist es wichtig, eine Struktur zu haben. Wenn dies jedoch auf Kosten der Kommunikation und der Verbindung geht, dann werden Sie die Menge an Informationen massiv einschränken. Stellen Sie sich vor, Sie gehen zum Arzt und der macht mit Ihnen eine Untersuchung wegen möglicher Probleme im Zusammenhang mit, ich weiß nicht, Diabetes oder, Sie wissen schon, irgendetwas. Es könnte sein, dass sie versuchen, Sie zu beurteilen. Wenn man das formelhaft als Checkliste abarbeitet, zögern Sie vielleicht, etwas zu sagen, selbst wenn Sie etwas haben, das Ihnen Sorgen bereitet oder von dem Sie glauben, dass es wahr sein könnte, denn es geht nur schnell, schnell, schnell zur nächsten Frage. Kennen Sie die Antwort auf diese Frage oder nicht? Und Sie haben nicht wirklich Zeit, darüber nachzudenken oder zu überlegen, ob ich das wirklich sagen soll, auch wenn es ein bisschen heikel ist. Ich denke also, dass wir oft versuchen, die Menschen in ihrer Kommunikation zu ihrer Menschlichkeit zurückzubringen.

    Børge Hansen

    Um ein guter Interviewer zu sein, müssen Sie also in gewisser Weise bei sich selbst anfangen und sich bewusst machen, wer Sie sind und wie Sie von anderen wahrgenommen werden. Ist das der richtige Weg?

    Emily Alison

    Ja, absolut. Ja, ganz sicher. Und ich denke, wir könnten das mit dem verknüpfen, was Sie zu einem guten Einfühlungsvermögen macht. Empathie entsteht also in drei Stufen. Die erste ist: Verstehen Sie Ihre eigenen Gedanken und Gefühle zu bestimmten Dingen? Und wenn Sie das nicht ausdrücken können, ist das schon eine Einschränkung. Die zweite Stufe ist: Können Sie die Dinge aus der Sicht anderer Menschen sehen? Wenn Sie in deren Situation wären?

    Wie würden Sie sich dabei fühlen? Was würden Sie denken? Aber wir sprechen hier über die dritte Stufe der Empathie, die ich als klinische kognitive Empathie bezeichne, d.h. wenn ich tatsächlich Sie wäre. Um das zu tun, muss ich also überlegen, ich meine, ich weiß ein wenig über Ihren Hintergrund und wo Sie aufgewachsen sind und solche Dinge, aber ich muss versuchen, mir vorzustellen, nun, wenn ich diese Erfahrungen gemacht hätte, würde ich das auch tun?

    Würde ich diese Entscheidungen genauso treffen wie Sie? Und genau deshalb ist es so herausfordernd. Es ist eine echte Herausforderung, das mit Menschen zu tun.

    Børge Hansen

    Wenn Sie also dieses, Sie wissen schon, fortgeschrittene Maß an Empathie anwenden, sind Sie in der Lage, eine bessere Verbindung zu den Menschen herzustellen und das ist dann das Mittel zum Zweck. Das ist also ein Weg, um Berichte zu erstellen, damit die Menschen eine Verbindung zu Ihnen aufbauen können und Sie ein Gespräch führen können. War’s das?

    Emily Alison

    Ja, ich meine, eine der Möglichkeiten, über die wir oft sprechen, ist, dass sich die andere Person von Ihnen gesehen fühlt. Es ist also nicht wirklich so, dass es manchmal dieses Klischee von Beziehung gibt, dass es so ist, als ob wir eine Verbindung finden würden. Denn ich bin in einem kleinen, abgelegenen, verschneiten Ort aufgewachsen. Und ich weiß, dass Sie das auch getan haben. Ich könnte versuchen zu sagen, na ja, das macht uns gleich, und ist das nicht eine Verbindung? Und das ist schön. Und es ist echt. Wenn ich gelogen hätte und tatsächlich in New York City aufgewachsen wäre und versucht hätte, Sie zu bluffen, dann wäre es ein Trick gewesen. Was wir hingegen mit dem Aufbau von Beziehungen meinen, ist, dass es eigentlich egal ist, ob wir uns ähnlich sind oder nicht. Ich muss einfach versuchen, die Dinge aus Ihrer Perspektive zu verstehen.

    Das ist einfacher, wenn wir einige gemeinsame Erfahrungen haben, als wenn wir keine haben. Aber wenn das nicht der Fall ist, kann ich immer noch versuchen, die Dinge aus Ihrem Blickwinkel zu sehen. Und was ich damit sagen wollte, ist, dass Sie sich von Ihnen gesehen fühlen, wenn Sie in der Lage sind, dies gut zu tun und zu sehen, was jemandem wichtig ist, was er schätzt, was er denkt und fühlt. Und das ist wichtig.

    Denn es baut eine Verbindung zu Beziehungen auf, die uns wichtig sind und denen die Menschen nahe standen. Aber in einer verdächtigen Befragungsumgebung ist es für jemanden, der sich von Ihnen gesehen fühlt, schwieriger zu lügen. Und das ist ein Vorteil. Wenn er sich also von Ihnen gesehen fühlt, ist es für ihn schwieriger, zu lügen, wenn Sie ihm diese direkten Fragen stellen.

    Børge Hansen

    Sie haben, wissen Sie, im Orbit einen Quadranten oder einen Kreis mit vier Quadranten. Und dann haben Sie einige Tiere zu den verschiedenen Verhaltenstypen gesetzt. Könnten Sie uns ein wenig darüber erzählen? Denn Sie haben dort alles von Mäusen bis hin zu Dinosauriern.

    Emily Alison

    Ja, das stimmt. Die Tiere sind ein wenig, es entstand, weil ich diese Kommunikationsarbeit mit Familien nach Gewalttaten machte und versuchte, die Kommunikation zwischen Eltern und Kindern wiederherzustellen. Nachdem es in dem Haushalt ein großes Trauma gegeben hatte, konnte ich auf diese Weise selbst einem Fünf- oder Sechsjährigen anspruchsvolle Kommunikationsfähigkeiten beibringen. Es ging also um die Frage: Welches Tier ist die meiste Zeit über Mama? Ist sie ein herrischer Löwe? Eine schüchterne Maus? Ist sie ein frecher Affe oder ein furchterregender T-Rex? Welches Tier ist Daddy? Welches Tier sind Sie? Und ich benutze die Tiere nur als Spitznamen, aber dann haben unsere Fachleute das irgendwie aufgegriffen und gesagt: „Sehen Sie, das gefällt uns. Es macht es einfach, sich zu merken, was Sie eigentlich sind.

    Børge Hansen

    Die Tiere sind also geblieben.

    Emily Alison

    Ja, ja, genau. Die Leute mögen es. Aber am Ende sagen wir dann, na ja, wissen Sie, was sind Sie? Welchen Bereich mögen Sie? Ich beschreibe mich selbst so: Ich bin ein Löwenäffchen. Ich mag es also, wenn es warm und freundlich und gesprächig ist. Und ich kann ein bisschen herrisch sein und habe gerne das Sagen. Fragen Sie einfach meinen Teenager. Aber andere Menschen mögen es, wenn sie empfangen werden. Sie hören gerne zu. Sie halten sich gerne im Hintergrund. Und andere mögen den T -Rex-Modus, was, ich meine, das ist definitiv Lawrence. Wir lachen immer, weil wir völlig gegensätzlich sind.

    Wissen Sie, er hat kein Problem mit Konflikten und kann sehr gut damit umgehen. Er ist sehr durchsetzungsfähig, selbstbewusst, offen, direkt und unverblümt. Und das sind alles verschiedene zwischenmenschliche Fähigkeiten, einige sind angeboren, an anderen müssen Sie arbeiten. Aber das ist die Art von Modell, mit dem wir beginnen: Was ist Ihr Stil? Was ist die Person Ihnen gegenüber? Was ist sein Stil und was passt am besten zu ihm?

    Børge Hansen

    Es ist eine Möglichkeit, verschiedene Arten von Verhalten zu erkennen oder zu kategorisieren und darauf zu reagieren.

    Emily Alison

    Ich würde auf jeden Fall „navigieren“ sagen, denn es gibt einen Fluss. Wir würden also sagen, dass Sie sich im selben Gespräch in diesem Rahmen bewegen können. Deshalb sagen wir, dass es sich zunächst um eine Diagnose handelt, aber dann ist es eine Karte. Es ist ein Fahrplan dafür, wohin ich diese Kommunikation führen muss. Wenn ich also ein schwieriges Gespräch über etwas führen muss, weiß ich, dass ich offen und ehrlich sein muss. Wie wird die Reaktion ausfallen? Mit Hilfe der Karte kann ich das vorhersagen und dann damit umgehen. Es ist also sehr ermutigend zu denken, vor allem in diesen schwierigen Kommunikationssituationen, wenn Sie jemanden um Geld bitten müssen oder wenn Sie Ihrem Vater sagen müssen, dass er vielleicht seinen Führerschein abgeben muss, also Ihrem älteren Vater. Und das ist ein unangenehmes, schwieriges Gespräch. Es ist ziemlich emotional. Wie führen Sie dieses Gespräch und zwar so, dass es Ihre Beziehung zueinander nicht beeinträchtigt?

    Børge Hansen

    Schalten wir einen Gang zurück. Orbit und der Aufbau von Beziehungen sind entscheidend für zwischenmenschliche Beziehungen. Und dann haben wir vor kurzem erfahren, dass die UNO ein Handbuch für Ermittlungsgespräche bei strafrechtlichen Ermittlungen herausgegeben hat. Wie sehen Sie Orbit im Kontext von Ermittlungsgesprächen. Viele der Methoden für Ermittlungsgespräche wurden in Großbritannien entwickelt. In Skandinavien gab es einige Arbeiten dazu. Und dann ist es jetzt Teil der UN Mendes Prinzipien. Das Handbuch ist da. Wo sehen Sie Orbit? Und wie sehen Sie die Entwicklung in der Welt, die sich immer mehr auf diese Art von Untersuchungen konzentriert. Was sind Ihre ersten Beobachtungen? Sie sind nun schon seit geraumer Zeit in diesem Bereich tätig.

    Emily Alison

    Ja, ich denke, es ist eine so wichtige Bewegung, die sich da vollzieht. Und ich habe wirklich das Gefühl, dass wir uns an einem Wendepunkt befinden, wenn es um die Praxis der Interviews auf der ganzen Welt geht. Denn es gibt ein größeres Bewusstsein dafür, was in verschiedenen Teilen der Welt geschieht. Dazu zähle ich auch Nordamerika und den Einsatz von anklagenden, zwanghaften oder betrügerischen Methoden. Ich bin sicher, Sie kennen die Gesetzgebung, die derzeit in den USA auf dem Vormarsch ist und die den Einsatz von Täuschung bei der Befragung von Jugendlichen verbietet. Ich meine, das scheint kaum ein Satz zu sein, den man aussprechen sollte, der im Grunde besagt, dass es der Polizei nicht erlaubt sein sollte, Kinder bei Befragungen zu belügen. Und doch ist das etwas… Denn einer der Grundsätze, die Sie hatten, war Ehrlichkeit.

    Børge Hansen

    Die Gesetzgebung ermöglicht es Ihnen also, die Verbindung zu Ihrem Verdächtigen oder Zeugen zu unterbrechen.

    Emily Alison

    Nun, absolut. Und auf einem extremen Niveau, wenn es darum geht, Ungereimtheiten in ihrer Darstellung zu unterstellen, die nicht durch Beweise untermauert sind, die Beweise zu unterstellen, die es gibt, oder Beweise zu verstärken, wenn es sie nicht gibt, wenn Sie Ihre DNA am Tatort sehen und solche Dinge, wenn es sie nicht gibt, ich meine, das sollten Sie wirklich nicht tun, würden wir argumentieren und sogar global, dass es eine Menge Beweise gibt, die sagen, dass Sie das überhaupt nicht tun müssen, um Informationen zu bekommen und in der Tat ist der grundlegende Unterschied, Ich denke, der grundlegende Unterschied, den die Mendes-Prinzipien mit sich bringen, ist die Abschaffung des Drucks, der von außen ausgeübt wird. Das Ziel eines investigativen Interviews ist es, zu ermitteln. Es geht mir also nicht darum, ein Geständnis zu erlangen. Das Ziel sind also Informationen und ein Bericht, den ich dann anhand der Beweise überprüfen kann. Ob Sie mich also anlügen oder nicht, ist mir egal. Ich werde alles, was Sie sagen, mit den Beweisen vergleichen, die ich habe. Und das ist sicherlich die Definition einer Untersuchung. Und dennoch glaube ich, dass es ein Problem gibt, wenn bei beschuldigenden Methoden von außen Druck ausgeübt wird, um ein Geständnis zu erzwingen. Und das ist für mich das Problem. Ich meine, das ist das grundlegende Problem. Sie haben mich also gefragt, wie Orbit in diesen Rahmen passt?

    Børge Hansen

    Es tut mir leid, aber ich denke, und das ist meine persönliche Erfahrung, dass wir als Menschen voreingenommen sind und dann, wenn wir denken, dass eins und eins sich zu zwei addieren, greifen wir zu. Und wenn Sie von Anschuldigungsmethoden sprechen, dann sagen Sie: „Ich glaube, dass Sie schuldig sind, und ich versuche, das zu beweisen. Und das ist eine intuitive Methode für uns Menschen, denn Sehen ist Glauben und wir haben eine Voreingenommenheit, die intuitiv ist. Sie arbeiten also an einer investigativen Bildgebung, die in gewisser Weise kontraintuitiv ist.

    Emily Alison

    In gewisser Weise dürfen Sie sich erst dann entscheiden, wenn Sie es wissen, wenn Sie es wirklich wissen, wenn es keine andere Alternative gibt. Und manchmal werden Sie dieses Niveau nicht erreichen. Es geht um die Abwägung der Beweise. Der springende Punkt ist, dass Sie, wenn Sie objektiv sind und aus einer Position der Neugier und nicht des Misstrauens heraus handeln, in der Lage sein sollten, diese Voreingenommenheit außer Acht zu lassen oder zumindest zu versuchen, sie abzuschwächen. Denn Sie haben Recht. Wissen Sie, es ist oft unbewusst. Aber wir versuchen, Prinzipien einzuführen, die dieser natürlichen Voreingenommenheit entgegenwirken und Ihnen ein gewisses Maß an Objektivität ermöglichen, denn wir kennen unzählige Fälle, in denen Sie 100 Leute dazu bringen könnten, sich den Fall anzusehen, und 98 % von ihnen würden sagen: „Ich weiß, was hier passiert ist. Und es ist eigentlich nicht korrekt. Es ist nicht die Wahrheit. Ich meine, wir waren gerade in Kalifornien und haben dort auf einem Symposium über die Praxis von Befragungen referiert.

    Und auf demselben Symposium war das Paar, das in den Fall American Nightmare verwickelt war, der wiederum auf Netflix sehr beliebt ist. Das ist ein Volltreffer. Die Leute haben ihn gesehen. Aber dieser Fall ist ein Fall, bei dem ich denke, dass Sie ihn hundert Leuten zeigen könnten und sie würden denken: „Das kommt mir verdächtig vor. Ich glaube nicht, dass das wahr ist. Aber anstatt sich damit zu befassen, was hier vor sich geht, haben die Ermittler entschieden.

    Ich weiß, was passiert ist. Ich bin mir zu 100 % sicher, was passiert ist, und ich werde dem nachgehen und jede andere mögliche Erklärung ausschließen. Und die Folgen davon waren katastrophal und herzzerreißend. Ich denke also, dass das für mich der Grund ist, und um fair zu sein, ist das nicht ihre natürliche Denkweise. Es ist eine, die ihnen antrainiert wurde, um sich zu entscheiden und dann dieses Narrativ zu verfolgen, dieses Bekenntnis, das buchstäblich in das System eingebaut ist, aber keine wissenschaftliche Grundlage hat. Für uns ist es also ein Teil der Umlaufbahn. Ich meine, Sie haben mich gefragt, wie der Orbit in die Sache passt. Und für mich ist es so, dass er einen Rahmen für die Ermittler bietet. Wenn wir sagen, dass wir aufhören sollen, diese Methode anzuwenden, die auf Geständnissen beruht, die voreingenommen ist, die von Verdächtigungen und Bestätigungen geleitet wird und nicht von der Wissenschaft. Was werden wir dann stattdessen tun, wenn wir Ihnen das wegnehmen? Ich stimme zu, dass die Mendes-Prinzipien eine wichtige Plattform sind, um zu sagen, dass dies die Arbeitsprinzipien sind. Aber die Ermittler werden sagen: „Wie soll ich denn da reinkommen? Wie soll ich das bekommen, was Sie sagen, dass ich dort bin, denn sie werden mir nichts sagen. Und was wir mit Orbit gezeigt haben, ist, dass der Einsatz dieser Art von Kommunikationsstrategien internen Druck erzeugt. Mit anderen Worten: Wenn ich nichts getan habe, bin ich unschuldig und befinde mich in einer polizeilichen Befragung.

    Vielleicht spüre ich nur ganz natürlich Druck von außen. Ich könnte mich von der Umgebung eingeschüchtert und ein wenig verängstigt fühlen, aber ich werde keinen inneren Druck verspüren, weil ich noch nichts getan habe. Innerlich werde ich Ihnen also nur alles sagen, was ich kann, weil ich es nicht getan habe. Wenn ich hingegen schuldig bin, spüre ich vielleicht den gleichen natürlichen Druck von außen, aber die Orbit-Prinzipien versuchen, diesen Druck von außen abzuschwächen, indem sie Ehrlichkeit und Empathie erzeugen.

    Sie wissen schon, all diese Arten von Prinzipien. Und stattdessen erzeugt es einen inneren Druck, der darin besteht, dass es mir sehr schwer fällt, weiterhin trügerisch zu sein oder die tatsächliche Wahrheit über die Geschehnisse zu verbergen. So, und das ist auch gut so. Es sollte so sein, dass ich Ihnen nicht etwas erzähle, weil Sie mich dazu gedrängt haben. Ich erzähle es Ihnen, weil ich so viel inneren Druck verspüre, dass ich das Gefühl habe, mich erklären zu müssen. Das sollte der Grund sein, warum jemand gesteht, und nicht, weil Sie es aus ihm herauspressen.

    Børge Hansen

    Würden Sie sagen, dass Orbit eine wissenschaftlich fundierte Methode zum Aufbau von Beziehungen ist, aber es geht auch um Untersuchungen. Sie müssen Ihre eigene Voreingenommenheit ablegen und den Fall von vielen verschiedenen Seiten betrachten und für alles offen sein. Ist das ein wissenschaftlicher Ansatz für Interviews im Allgemeinen? Glauben Sie, dass es die Lösung für ist? Ich schon.

    Emily Alison

    Ich würde auf jeden Fall sagen, dass es sich nicht um ein Strukturmodell für ein Interview handelt, wie z.B. ein Stück oder ein Rahmenwerk, das die verschiedenen Phasen eines Interviews aufteilt. Wir haben festgestellt, dass das Problem darin besteht, dass der Rapport oft stereotyp als das angesehen wird, was Sie zu Beginn des Gesprächs tun. Sie wissen schon, ich frage Sie, wie Sie geschlafen haben, ich frage Sie, ob Sie eine Tasse Tee möchten, und das ist eine sehr vereinfachte Sichtweise von Rapport. Das ist nicht das, worüber wir sprechen, wenn wir über Beziehung sprechen. Es geht darum, echtes Vertrauen aufzubauen und eine Verbindung mit der anderen Person herzustellen. Und das ist etwas, das für jede Phase des Gesprächs relevant ist. Ganz gleich, ob Sie sich in der Anfangsphase befinden, um ein offenes Konto zu erhalten, oder ob Sie der Person tatsächlich Beweise vorlegen, wir haben gesagt, dass Rapport immer eine große Rolle bei der Befragung spielt. Und in der Tat ist es in vielen der offensiven Bereiche, in denen wir arbeiten, nicht nur das Vergehen, das vor Ihnen liegt. Es kann sich um all die anderen Verhaltensweisen handeln, in die diese Person verwickelt ist, sei es Terrorismus, unanständige Bilder, Verbrecherringe und so weiter. Wenn wir also mit Polizeibeamten trainieren, sage ich immer: Wollen Sie sie für die Sache, die Sie vor sich haben? Oder wollen Sie sie für alles, womit sie tatsächlich zu tun haben? Und das ist das, was wir anstreben. Und wenn Sie das wollen, dann können Sie die Brücke der Beziehung nicht abreißen. Sie können nicht nach Hollywood-Manier auf den Tisch hauen, so befriedigend das für den Ermittler auch sein mag. Sie können diesen Moment einfach nicht erleben.

    Wissen Sie, Sie können es außerhalb des Zimmers haben, aber nicht innerhalb des Zimmers.

    Børge Hansen

    Sie haben vorhin ein wenig über die Methoden der Ankläger gesprochen, und dann haben wir über die Mendez-Prinzipien gesprochen. Wenn Sie noch einmal darauf zurückkommen, welche kulturellen Verschiebungen sehen Sie derzeit in der Welt? Denn ich weiß, dass Sie in Europa trainieren, aber Sie trainieren auch in den USA und wahrscheinlich auch anderswo auf der Welt. Wie verändert sich die Welt Ihrer Meinung nach jetzt?

    Und wo sehen Sie diese Art von Techniken? Oder gibt es Umgebungen, in denen die Menschen mehr damit zu kämpfen haben, weil sie mehr für andere Arbeitsweisen trainieren?

    Emily Alison

    Ja, ich denke, ich meine, ich habe es sozusagen als Wendepunkt beschrieben. Und das bedeutet, dass wir uns auf dem Kamm der Welle befinden. Es ist also ziemlich schaumig. Es gibt eine Art globalen Kampf zwischen diesen verschiedenen Ansätzen. Ich denke, das ist nur natürlich. Aber ich hoffe und wünsche mir, dass die Wissenschaft gewinnt, denn ich verstehe, dass es eine gewisse Zurückhaltung gibt, wenn es darum geht, historisch gewachsene Techniken oder Methoden aufzugeben, von denen man meint, dass sie für mich gut funktioniert haben. Und wissen Sie, es ist sehr, es ist, Sie müssen anklagende oder zwanghafte Methoden akzeptieren, während sie, wissen Sie, wir hören das und wissen, dass sie das Risiko eines falschen Geständnisses bergen. Es hat aber auch viele echte Geständnisse hervorgebracht. Die Menschen fühlen sich also dadurch bestärkt und denken, dass es funktioniert hat. Aber für mich geht es darum, die Menschen dabei zu unterstützen, den Fortschritt anzunehmen, das Wissen anzunehmen, sich zu ändern, wenn sich die Wissensbasis ändert. Und das würden Sie in jeder Form der Polizeiarbeit tun. Ob es sich nun um die digitale forensische Analyse, die Blutspritzeranalyse oder die DNA-Technologie handelt, mit der zunehmenden Weiterentwicklung und Verfeinerung dieser Dinge hat sich auch die Praxis verändert. Warum sollten wir das bei Befragungen nicht auch tun. Wir wissen viel zu viel darüber, wie wir diesen Job gut und effektiv erledigen können, als dass wir immer noch so tun könnten, als müssten wir uns auf das verlassen, was jemand seit 20 Jahren tut. Es gibt genug wissenschaftliche Erkenntnisse, die uns in die richtige Richtung weisen, denke ich.

    Børge Hansen

    Was also tun, wenn ein Mann, ein Polizeibeamter, ein Ermittler oder sogar ein Elternteil versteht, dass ich die Sache falsch angehe? Ich bin neugierig auf diese wissenschaftlich fundierte, bewährte Methode, wie ich eine Beziehung aufbauen und besser ermitteln kann. Wie fange ich an? Was ist Ihr Rat für den Anfang? Die Menschen sind neugierig darauf.

    Emily Alison

    Nun, wie ich schon sagte, es ist ein Teil dieser Selbsterkenntnis. Es geht darum, die Prinzipien objektiv zu verstehen. Für mich ist das Wichtigste, dass es Ihre emotionalen Impulse aus der Sache herausnimmt. Sie dürfen diese Emotionen zwar immer noch haben, aber sie helfen Ihnen vielleicht nicht, Ihr Ziel zu erreichen. Nehmen wir an, Sie möchten, dass Ihr Teenager – ich meine, es war auch für junge Menschen eine schreckliche Zeit – sich nach der Pandemie sehr isoliert fühlt und ausweicht. Wenn Sie Ihr Kind ermutigen wollen, hinauszugehen, die Welt zu entdecken, zu studieren oder was auch immer, dann müssen Sie dieses Gespräch aus einer Position heraus führen, in der Sie versuchen, es zu verstehen, anstatt ihm nur Befehle zu erteilen und ihm zu sagen, was es tun soll. Zu diesem Zweck müssen Sie bereit sein, die Arbeit und die Geduld aufzubringen, um die Dinge auf diese Weise zu tun und zu verstehen, dass Sie dadurch eine langfristige Verbindung, ein Band und Vertrauen zwischen Ihnen und Ihrem Kind oder Ihnen und demjenigen, zu dem Sie eine Beziehung aufbauen wollen, aufbauen können. Und das ist sehr mühsam. Ich denke also, dass es ein guter Anfang ist, sich zu überlegen, wer mir wirklich so wichtig ist, dass ich diese Arbeit auf mich nehmen möchte. Ich bin in der Lage, dies auf diese Weise zu tun, denn es ist mühsam und es wird Fehler geben. Ich meine, Lawrence und ich machen das schon seit 20 Jahren und wir machen immer noch regelmäßig Fehler und sagen uns auch, wenn wir Fehler machen. Wenn Sie versuchen, das Richtige zu tun und es so weit wie möglich richtig zu machen, wird Sie das vor solchen Exzessen schützen. Und das ist mein Hauptanliegen. Für Menschen, die es privat nutzen, ist es großartig. Für Menschen, die es beruflich nutzen, sollten Sie ein System oder eine Organisation haben, die Sie dabei unterstützt, die Dinge auf die richtige Art und Weise zu tun, und Ihnen nicht beibringt, sie auf die falsche Art und Weise zu tun, und die Sie dann überwinden oder ungeschehen machen müssen.

    Børge Hansen

    Es ist gut zu hören, dass Sie auch nur Menschen sind, und dann können Sie sich das entgehen lassen, denn ich weiß, dass es harte Arbeit ist, das zu lernen, und Sie werden hier und da Fehler machen. Und dann, wie Sie sagen, mit dem richtigen Training und der richtigen Umgebung, können Sie aus Ihren Fehlern lernen und sich verbessern. Wie geht es nun mit den Alisons weiter? Wie geht’s weiter?

    Emily Alison

    Ich glaube, wir hatten seit etwa fünf Jahren keinen richtigen Urlaub mehr, also vielleicht das.

    Aber das scheint nicht in Sicht zu sein. Ich denke, wir haben eine Reihe von Dingen, mit denen wir uns befassen, insbesondere mit diesen Anschuldigungsmethoden, die vor allem in Nordamerika, aber auch anderswo in der Welt angewendet werden. Und wir haben das Gefühl, dass wir, ohne es zu versuchen, in diesen Kampf hineingeraten sind. Für mich als Weltbürger, aber auch als gebürtiger US-Amerikaner ist es wichtig, diesen positiven Wandel zu fördern. Ich denke, es schmerzt mich zu sehen, was ich auf dieser Konferenz in Kalifornien gesagt habe. Ich sagte: „Verstehen Sie uns bitte nicht falsch, dass es Ihnen darum geht, dies zu tun oder Ihren Stil zu ändern, nur weil Ihr Gegenüber dies tut.

    Das ist wichtig, wenn es darum geht, wie Sie jemanden behandeln, der sich tatsächlich in Ihrem Gewahrsam befindet. Aber oft hat die Person, die diesen Menschen gegenübersitzt, schreckliche Dinge getan, schreckliche Dinge anderen Menschen angetan. Aber mir geht es auch darum zu sagen, dass es hier um Sie geht und darum, wie Sie sich selbst sehen. Sie sollten sich nicht selbst herabsetzen, kompromittieren, untergraben für einen Job, bei dem Sie versuchen, das Richtige zu tun, Sie wissen schon, für Gerechtigkeit zu sorgen, der Held zu sein, und plötzlich werden Sie zum Bösewicht gemacht. Für mich ist es also wirklich eine Art Mission. Ich glaube, ich habe danach gesagt, dass ich das Gefühl habe, dass wir in den letzten 20 Jahren vielleicht gegen Windmühlen gekämpft haben. Nun, wir sind dabei, die Windmühle in die Luft zu jagen. Ich bin da also recht optimistisch.

    Børge Hansen

    Das ist wirklich cool. Nun, ich wünsche Ihnen und uns allen viel Glück in Europa und Unterstützung für die Mission, die Sie haben. Ich denke, es ist die richtige Mission. Ich denke, wir alle werden Sie anfeuern und unterstützen. Vielen Dank, Emily, für die Teilnahme am Podcast und viel Glück.

    Emily Alison

    Ich danke Ihnen vielmals. Und Ihnen auch, Børge. Ich danke Ihnen.

    Mehr erfahren

    Juli 22, 2024
  • Revolutionierung der polizeilichen Befragung: Die Méndez-Prinzipien und die moderne Polizeiarbeit

    Revolutionierung der polizeilichen Befragung: Die Méndez-Prinzipien und die moderne Polizeiarbeit
    Willkommen zur zweiten Folge von "Beyond a Reasonable Doubt". In dieser Folge spricht Dr. Ivar Fahsing mit Prof. Juan Méndez, einem renommierten Menschenrechtsverteidiger und ehemaligen UN-Sonderberichterstatter über Folter. Diese Folge wurde in New York anlässlich der Vorstellung des UN-Handbuchs für die Befragung von Kriminellen aufgezeichnet und bietet einen tiefen Einblick in die entscheidende Rolle von Prof. Méndez bei der Ausarbeitung von Richtlinien, die polizeiliche Befragungstechniken mit Menschenrechtsstandards verbinden. Begleiten Sie uns, wenn wir den ethischen Wandel moderner polizeilicher Praktiken untersuchen, das Verbot der Folter unterstreichen und die globalen Auswirkungen dieser Veränderungen diskutieren. Prof. Méndez' Einblicke in die Entwicklung der Rechtsnormen und seine persönlichen Erfahrungen verbessern unser Verständnis für das empfindliche Gleichgewicht zwischen effektiver Strafverfolgung und der Wahrung der Menschenrechte.

    Revolutionierung der polizeilichen Befragung: Die Méndez-Prinzipien und die moderne Polizeiarbeit

    Die zweite Folge des Podcasts „Beyond a Reasonable Doubt“ ist jetzt erschienen.

    Hören Sie

    In der zweiten Folge von „Jenseits eines begründeten Zweifels“ haben wir das Privileg, ein Gespräch zwischen dem Detektiv und dem Wissenschaftler Dr. Ivar Fahsing und Prof. Juan Méndez, einer legendären Figur im Bereich der Menschenrechte.

    Méndez, ein ehemaliger UN-Sonderberichterstatter über Folter, war maßgeblich an der Ausarbeitung von Richtlinien beteiligt, die die Landschaft der polizeilichen Verhöre und Befragungen auf der ganzen Welt erheblich verändert haben.

    Wer ist Juan Méndez?

    Der Weg von Prof. Juan Méndez als Verfechter der Menschenrechte ist sowohl tiefgründig als auch inspirierend. Geboren und aufgewachsen in Argentinien, erlebte Méndez die Gräueltaten der Militärdiktatur, in der Folter an der Tagesordnung war, aus erster Hand. Seine persönlichen Erfahrungen und sein juristischer Hintergrund trieben ihn zu einem lebenslangen Kampf gegen die Folter an, der ihn schließlich zu einem weltweiten Fürsprecher und einer einflussreichen Persönlichkeit bei den Vereinten Nationen machte.

    Seine Arbeit gipfelte in der Entwicklung der Méndez-Prinzipien; eine Reihe von Richtlinien, die sicherstellen sollen, dass polizeiliche Vernehmungstechniken mit den internationalen Menschenrechtsstandards übereinstimmen. Diese Prinzipien betonen das Verbot von Folter und psychologischem Zwang und plädieren für Methoden, die die Würde und die Rechte aller Menschen respektieren.

    Fahsing und Méndez in New York

    Die Auswirkungen der Méndez-Prinzipien

    Während des Podcasts erörtert Méndez den bedeutenden Einfluss, den diese Prinzipien auf die weltweiten Standards der Polizeiarbeit haben. Das Gespräch zeigt, dass traditionelle Vernehmungstaktiken, die auf Zwang beruhen, nicht nur nicht den ethischen Normen entsprechen, sondern auch ineffektiv sind und zu falschen Geständnissen und Justizirrtümern führen können. Die Méndez-Prinzipien bieten einen Rahmen, der den Polizeikräften hilft, zu humaneren und effektiveren Praktiken überzugehen.

    Warum zuhören?

    Diese Episode ist entscheidend für das Verständnis der Überschneidung von Strafverfolgung und Menschenrechten. Sie unterstreicht die Notwendigkeit ethischer Standards in der Polizeiarbeit, nicht nur um der Einhaltung von Vorschriften willen, sondern weil humane Praktiken zu einer effektiveren Strafverfolgung führen. Für Davidhorn, ein Unternehmen, das mit der Aufzeichnung von Polizeiverhören arbeitet, unterstreicht diese Diskussion die Bedeutung von Transparenz und Ethik bei jeder Interaktion innerhalb des Strafjustizsystems.

    Das Mitbringsel

    „Beyond a Reasonable Doubt“ (Jenseits eines begründeten Zweifels) mit Juan Méndez ist mehr als nur eine Podcast-Episode; es ist ein Aufruf zum Handeln, um die Verhörpraktiken weltweit zu reformieren und sie in investigative Befragungen umzuwandeln. Sie erinnert uns daran, dass ein Wandel möglich ist, wenn wir uns verpflichten, die Würde und die Rechte aller Menschen im Streben nach Gerechtigkeit zu wahren.

    Ob Sie nun Jurist, Strafverfolgungsbeamter, Student der Menschenrechte oder einfach nur ein besorgter Bürger sind, diese Folge bietet wertvolle Einblicke, wie wir alle zu einer gerechteren und ethischeren Welt beitragen können.

    Verwandte Produkte

    • Fixed Recorder

      Fester HD-Rekorder für Hochsicherheits-Vernehmungsräume.

    • Portable Recorder

      Leichter Vernehmungsrekorder für jede Umgebung, der den strengsten Gesetzen entspricht.

    • Erfassen Sie

      Mobile App-Rekorder zur Erfassung von Beweisen unterwegs.

    • Ark Interview Management

      Empfangen, überwachen und bewahren Sie Beweise während ihrer gesamten Lebensdauer.

    Juli 8, 2024
  • Jenseits eines begründeten Zweifels – Folge 02

    Jenseits eines begründeten Zweifels – Folge 02
    Willkommen zur zweiten Folge von "Beyond a Reasonable Doubt". In dieser Folge spricht Dr. Ivar Fahsing mit Prof. Juan Méndez, einem renommierten Menschenrechtsverteidiger und ehemaligen UN-Sonderberichterstatter über Folter. Diese Folge wurde in New York anlässlich der Vorstellung des UN-Handbuchs für die Befragung von Kriminellen aufgezeichnet und bietet einen tiefen Einblick in die entscheidende Rolle von Prof. Méndez bei der Ausarbeitung von Richtlinien, die polizeiliche Befragungstechniken mit Menschenrechtsstandards verbinden. Begleiten Sie uns, wenn wir den ethischen Wandel moderner polizeilicher Praktiken untersuchen, das Verbot der Folter unterstreichen und die globalen Auswirkungen dieser Veränderungen diskutieren. Prof. Méndez' Einblicke in die Entwicklung der Rechtsnormen und seine persönlichen Erfahrungen verbessern unser Verständnis für das empfindliche Gleichgewicht zwischen effektiver Strafverfolgung und der Wahrung der Menschenrechte.

    Episode 02.
    Ich werde lieber als naiv bezeichnet, als Ungerechtigkeit zu tolerieren – Juan Méndez im Gespräch mit Ivar Fahsing

    Willkommen zur zweiten Folge von „Beyond a Reasonable Doubt“. In dieser Folge trifft sich Dr. Ivar Fahsing mit Prof. Juan Méndez, einem renommierten Menschenrechtsanwalt und ehemaligen UN-Sonderberichterstatter über Folter.

    Diese Folge wurde in New York anlässlich der Vorstellung des UN-Handbuchs für die Befragung von Kriminellen aufgezeichnet und bietet einen tiefen Einblick in die entscheidende Rolle von Herrn Méndez bei der Gestaltung von Richtlinien, die polizeiliche Befragungstechniken mit Menschenrechtsstandards verbinden.

    Seien Sie dabei, wenn wir den ethischen Wandel moderner Polizeipraktiken erforschen, das Verbot der Folter unterstreichen und die globalen Auswirkungen dieser Veränderungen diskutieren. Prof. Méndez‘ Einblicke in die Entwicklung der Rechtsnormen und seine persönlichen Erfahrungen fördern unser Verständnis für das empfindliche Gleichgewicht zwischen effektiver Strafverfolgung und der Wahrung der Menschenrechte.

    Die wichtigsten Erkenntnisse aus dem Gespräch

    1. Das UN-Handbuch über die Befragung bei strafrechtlichen Ermittlungen bringt die Befragungstechniken der Polizei mit den Menschenrechtsstandards in Einklang.
    1. Das Handbuch zielt darauf ab, die Polizeiarbeit effektiver zu gestalten und mit dem Völkerrecht, insbesondere dem Verbot von Folter und Zwang, in Einklang zu bringen.
    1. Die Méndez-Prinzipien spielten eine entscheidende Rolle bei der Erstellung des Handbuchs und bieten ein Grundsatzdokument für die Umsetzung auf nationaler Ebene.
    1. Einfühlungsvermögen und eine effektive Kommunikation sind unerlässlich, um während der Befragung genaue und zuverlässige Informationen zu erhalten.
    1. Die Fruit of the Poisonous Tree-Doktrin übt Druck auf die Polizei aus, Beweise auf legalem Wege zu beschaffen und verhindert die Verwendung von Beweisen, die mit illegalen Mitteln beschafft wurden.
    1. Ethische Befragungspraktiken sind entscheidend für den Aufbau von Vertrauen in das Strafrechtssystem.

    Über die Gäste

    Prof. Juan Méndez ist ein argentinischer Rechtsanwalt, ehemaliger Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen über Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafeund ein Menschenrechtsaktivist, der für seinen Einsatz für politische Gefangene bekannt ist.
    Initiator der Grundsätze für wirksame Vernehmungen für Ermittlungen und die Beschaffung von Informationen (Méndez-Prinzipien).

    Dr. Ivar A. Fahsing ist ein norwegischer Kriminalhauptkommissar und außerordentlicher Professor an der Norwegischen Polizei-Hochschule. Er ist Mitverfasser des UNPOL-Handbuchs zur Befragung von Ermittlern in Zusammenarbeit mit dem Norwegischen Zentrum für Menschenrechte.

    Auf Youtube anhören

    Verwandte Produkte

    • Fixed Recorder

      Fester HD-Rekorder für Hochsicherheits-Vernehmungsräume.

    • Portable Recorder

      Leichter Vernehmungsrekorder für jede Umgebung, der den strengsten Gesetzen entspricht.

    • Erfassen Sie

      Mobile App-Rekorder zur Erfassung von Beweisen unterwegs.

    Abschrift

    Davidhorn

    Hallo zusammen, ich bin Børge Hansen, CEO von Davidhorn und willkommen zur zweiten Folge von Beyond a Reasonable Doubt. Wir sind begeistert, ein unglaubliches Gespräch mit Dr. Ivar Fahsing und Prof. Juan Méndez, dem legendären Menschenrechtsverteidiger und ehemaligen UN-Sonderberichterstatter über Folter, führen zu können.

    Wir trafen Prof. Mendez in New York bei der Vorstellung des bahnbrechenden UN-Handbuchs für Ermittlungsbefragungen in Kriminalfällen.

    Machen Sie sich bereit, in die Tiefe zu gehen, wenn wir die entscheidende Rolle von Prof. Méndez bei der Erstellung von Richtlinien erkunden, die polizeiliche Verhörtechniken mit Menschenrechtsstandards in Einklang bringen. Wir werden die Ethik der modernen Polizeiarbeit diskutieren und das absolute Verbot der Folter bekräftigen. Ein inspirierendes und faszinierendes Gespräch, das Sie nicht verpassen sollten.

    Fangen wir an.

    Ivar Fahsing

    Wir treffen uns mit einer Reihe von Polizeichefs aus aller Welt, um das neue UN-Handbuch für Ermittlungsbefragungen vorzustellen. Und ich erinnere mich…

    Sie müssen mich korrigieren, wenn ich Sie jetzt falsch zitiere, aber als dieses Handbuch im November validiert wurde, waren Sie bei diesem Validierungstreffen dabei.

    Juan Méndez

    Ja, das stimmt.

    Ivar Fahsing

    Und ich erinnere mich, dass Sie etwas Ähnliches gesagt haben, nämlich dass. Ich glaube, ich habe zunächst gesagt, dass es ohne die Méndez-Prinzipien schwieriger wäre, dieses UN-Handbuch zu bekommen. Aber dann sagten Sie etwas, dass Sie irgendwie umgedreht haben und sagten, das Handbuch bestätige die Prinzipien. Ich dachte also, das könnte ein interessanter Einstieg in das Gespräch sein. Stimmen Sie mir zu, wenn ich Sie richtig zitiere?

    Juan Méndez

    Ich denke, das tun Sie. Zumindest meiner Erfahrung nach, wissen Sie, habe ich meinen ersten Bericht an die Generalversammlung veröffentlicht, es war mein letzter Bericht, weil meine Amtszeit zu Ende ging. Und ich hatte mich mit einer Reihe von Leuten beraten, bevor ich den Bericht schrieb. Und bei dieser Gelegenheit forderte ich ein Protokoll, denn das war meine, Sie wissen schon, meine rechtliche Neigung, es ein Protokoll zu nennen.

    Aber die Idee war, eine Reihe von Leitlinien zu haben, die die Polizei nutzen konnte, um die Arbeit effektiver zu machen, aber auch um die internationalen Menschenrechtsstandards besser zu erfüllen. Und insbesondere dem Standard des absoluten Verbots von Folter, psychologischer Folter und jeglicher Nötigung. Denn all das ist Teil des internationalen Rechts.

    Und das sofort, als der Bericht veröffentlicht und auf der Generalversammlung diskutiert wurde, also im Oktober. Und wir wurden so gut aufgenommen, zum Teil, weil wir einige sehr gute Fachleute zu den ersten Beratungen hinzugezogen hatten, die mir beim Entwurf des Berichts halfen, darunter Asbjørn Rachlew, Mark Fallon, viele sehr gute Leute. Und so hatten wir bereits ein Publikum. Ich meine, sie waren von Anfang an dabei gewesen, aber die UN-Polizei hat das Thema schon sehr früh aufgegriffen.

    Das Interesse war so groß, dass wir uns trafen, um zu besprechen, wie wir die Sache angehen und etwas auf die Beine stellen könnten, was ich vorgeschlagen hatte. Und die UN-Polizei war vom ersten Tag an dabei.

    Zufälligerweise wusste ich nichts davon, aber sie arbeiteten auch an dem, was heute das UN-Polizeihandbuch ist.

    Und während wir an unseren Prinzipien arbeiteten, gab es parallele Kontakte zwischen der UN-Polizei und uns. Und so wurden die Ideen sehr stark geteilt. Ich meine, wir waren uns alle einig, dass wir eine Reihe von Leitlinien brauchten und dass diese Leitlinien auf der 30- oder 40-jährigen Erfahrung von Menschen beruhen sollten, die sich mit diesem Thema befasst und darüber publiziert und geforscht hatten, wie gute Polizeiarbeit geleistet werden kann, die mit den Menschenrechtsstandards im Einklang steht, alle Garantien gewährleistet, die Verdächtige in einem demokratischen polizeilichen oder strafrechtlichen Umfeld haben sollten, und gleichzeitig der Polizei ein positives und positives Mittel an die Hand gibt, um ihre Arbeit effektiver zu machen, als sich auf Zwang und ähnliche Dinge zu verlassen, die sich als kontraproduktiv erwiesen haben.

    Ivar Fahsing

    Ganz genau. Wenn Sie also die Beziehung zwischen den Méndez-Prinzipien betrachten, dann können Sie sie eher als ein politisches Dokument auf nationaler Ebene sehen.

    Juan Méndez

    Ja.

    Ivar Fahsing

    Das UN-Handbuch für die Durchführung von Befragungen ist hingegen eher ein Leitfaden für Praktiker.

    Juan Méndez

    Ja. Nun, ich meine, die Grundsätze, die wir im Lenkungsausschuss und in der Beratungsgruppe beschlossen haben, wissen Sie, wir haben etwa 100 Personen in diese Übung einbezogen und etwa vier Jahre gebraucht. Wir haben beschlossen, die grundlegenden Prinzipien der Methodik zu destillieren, die sich bereits als richtig erwiesen hat und die auch untersucht wurde. Wir wollten also nicht einen Standard übernehmen oder sagen, so macht es die norwegische Polizei oder die britische Polizei. Wir haben die grundlegenden Prinzipien verdichtet und destilliert, weil wir wussten, dass das nicht ausreicht, um ein Ausbildungshandbuch zu sein. Ein Schulungshandbuch muss diese Grundsätze beachten, aber darüber hinausgehen und viel mehr Methoden für die Schulung und sogar Details darüber enthalten, wo man sich hinsetzt und wie man die ersten Fragen stellt und dann auf Antworten wartet, solche Dinge.

    Bei dem, was wir zu erreichen versuchten, war es nicht notwendig, auf all diese Details einzugehen. Aber wir erkennen auch an, dass unsere Grundsätze die Ausarbeitung von Handbüchern oder eine angemessene Ausbildung der Polizei und insbesondere der Personen, die Befragungen durchführen, erfordern. Im Falle der UN-Polizei hat man sich entschlossen, mehr ins Detail zu gehen, unter anderem, weil das UN-Polizeihandbuch eine Art Mindeststandard ist, dem alle beitragenden Polizeikräfte zustimmen müssen, bevor sie sich beispielsweise an friedenserhaltenden Operationen beteiligen können und dergleichen. In ihrem Fall müssen sie also detaillierter und spezifischer sein.

    Ich denke, dass sie auch von den Erfahrungen profitieren, die bereits aus der Literatur und den Trainingsübungen vorlagen, die das Norwegische Zentrum für Menschenrechte seit Jahren durchführt und die natürlich über das hinausgingen, was wir zu erreichen versuchten. Aber ich denke, es war ein guter Zufall, dass sie an etwas arbeiteten, das eine Art Mindeststandard darstellte, aber ausführlicher war. Und wir arbeiteten an etwas, das letztendlich als eine Art nicht bindendes Rechtsinstrument betrachtet werden könnte, um zu beurteilen, ob die Befragung von Verdächtigen, Zeugen und Opfern angemessen und nach Standards durchgeführt wurde, die universalisiert werden könnten.

    Ivar Fahsing

    Ganz genau. Ich glaube, Sie haben Recht. Ich glaube, es ist so, wie mein guter Freund Asbjørn manchmal zu sagen pflegt: Wenn man einem Petenten ein Werkzeug wegnimmt, egal ob es illegal ist, war es sein Werkzeug. Also müssen Sie es durch etwas ersetzen, das er benutzen kann.

    Juan Méndez

    Ja, ich habe Asbjørn sagen hören, dass Sie dem Polizisten Alternativen geben müssen. Ja, und zwar Alternativen, die mit den Menschenrechten im Einklang stehen, aber auch effektiver sind. Sie müssen also zunächst verstehen, was der Zweck der Befragung ist. Und ich habe Asbjørn auch sagen hören, dass der Zweck der Befragung darin besteht, die Wahrheit herauszufinden. Es geht nicht darum, ein Geständnis zu erlangen, sondern darum, die Wahrheit herauszufinden. Und zwar unter Einhaltung aller Verfahrensgarantien und Sicherheitsvorkehrungen, um die Wahrheit zu erfahren.

    Und ich denke, das ist genau das, was wir mit dieser Aktion erreichen wollen.

    Ivar Fahsing

    Auch das Wort Wahrheit haben wir eigentlich verworfen.

    Juan Méndez

    Wirklich?

    Ivar Fahsing

    Denn wenn das in die Praxis umgesetzt wird, endet das sehr oft mit der Polizeiversion der Wahrheit. Sie glauben, sie kennen die Wahrheit bereits. Ja. Und sie wollen nur, dass Sie sie bestätigen. Deshalb haben wir, und das war sehr wichtig, als wir vor 25 Jahren diese Art von Änderung in Norwegen vorgenommen haben, gesagt, dass der Zweck darin besteht, genaue und zuverlässige Informationen zu sammeln, die für den Gegenstand der Untersuchung relevant sind. Jedes Mal, wenn eine abweichende Idee aufkam, haben Sie sie mit dem Zweck in Einklang gebracht. Wird dies genaues und zuverlässiges und gesetzeskonformes Verhalten fördern oder wird es das Gegenteil bewirken?

    Juan Méndez

    Ganz genau. Deshalb sprechen wir in unseren Grundsätzen viel über die Vermeidung von Bestätigungsfehlern, denn Sie haben völlig Recht, dass Menschen, die Interviews nach dem alten Modell führen, vielleicht denken, sie seien auf der Suche nach der Wahrheit, aber sie sind auf der Suche nach der Wahrheit, die sie bereits zu kennen glauben, anstatt sich von den Fakten informieren zu lassen.

    Ivar Fahsing

    Ganz genau. Das war also etwas, das uns einfach in den Sinn kam. Wir hatten eigentlich nicht die Strategie, nicht über die Wahrheit zu sprechen, aber am Ende haben wir einfach herausgefunden, dass weder Lügen noch die Wahrheit wirklich produktiv sind, weil es nur schwarz und weiß gibt und es wahrscheinlich über das hinausgeht, was Sie bei Ermittlungen erwarten können. Bei Ermittlungen gibt es eher Grautöne. Welche Geschichten erhalten die meiste Unterstützung und sind kohärent? Mit den meisten der Beweisquellen. Und ist diese Kohärenz stark genug, dass Sie sagen können, dass sie über einen begründeten Zweifel hinausgeht. Auf diese Weise haben wir ganz natürlich herausgefunden, dass wir eine neue Denkweise darüber brauchen, was der Zweck ist. Und das war so nützlich, weil sich alle auf diesen Zweck einigen konnten. Und dann können wir das jedes Mal verwenden, wenn wir in eine schwierige Diskussion geraten: Nun, wird das diesem Zweck dienen oder nicht? Jetzt, da wir uns darauf geeinigt haben, war das sehr wertvoll für uns.

    Ich habe nachgedacht, Juan, da Sie, wie Sie wissen, nicht wirklich ein Fan davon sind, dass die Prinzipien jetzt meist als die Méndez-Prinzipien bezeichnet werden. Der eigentliche Name der Grundsätze lautet „Grundsätze für effektive Befragungen und Informationsbeschaffung“. Nichtsdestotrotz haben Sie eine sehr wichtige Rolle bei der Erstellung dieser Grundsätze gespielt. Und das ist es, worüber die meisten Menschen sprechen, wenn es um Juan Méndez geht. Aber ich weiß, dass Sie schon sehr lange in diesem Spiel oder Geschäft sind. Und ich habe mich gefragt, ob es Ihnen möglich ist, ein wenig darüber zu erzählen, wie es dazu kam, dass Sie so viel Zeit Ihres Lebens mit diesen Fragen verbracht haben.

    Juan Méndez

    Ich habe in Argentinien Jura studiert, als wir eine bestimmte, Sie wissen schon, Periode durchmachten, eine von vielen Perioden des Aufruhrs in meinem Land. Und es gab Militärdiktaturen, nicht so schlimm wie die letzte, aber auch nicht gut. Und es gab Widerstandsbewegungen und Bewegungen, die politische Gewalt anwendeten, und die Reaktion darauf war sehr hart. Und dazu gehörte auch Folter, sehr, sehr viel Folter. Nicht offen und immer wieder geleugnet, aber man gab sich nicht einmal große Mühe, die Folter zu leugnen. Und das galt für ganz Südamerika und vielleicht auch für andere Teile der Welt.

    Und wenn Sie damals Jurastudent waren, war es mir ein besonderes Anliegen, eine Lösung für den Einsatz von Folter zu finden. Und natürlich galt mein erstes Interesse der Bekämpfung von Folter, die gegen einen politischen Gegner eingesetzt wurde.

    Es wurde sehr deutlich, dass sie gegen gewöhnliche Straftäter oder sogar Verdächtige von gewöhnlichen Straftätern genauso häufig und sogar so gewalttätig und brutal eingesetzt wurde wie gegen Feinde. Viele Menschen meiner Generation machten es sich also zur Aufgabe, die Folter zu bekämpfen, indem sie sie zunächst anprangerten und dann die Methoden und solche Dinge aufzeigten und natürlich auf gesetzlichen Verboten bestanden.

    Denunziationen und die Öffentlichkeitsarbeit haben wahrscheinlich eine gewisse Rolle gespielt, aber als sich die politische Krise immer weiter zuspitzte, reichte das nicht aus, um die Zahl der Folterungen auch nur zu verringern. Und es kam zu einem Punkt, an dem Sie, ich und andere Anwälte und einige von uns frischgebackenen Juristen begannen, Menschen zu verteidigen, denen Verbrechen gegen den Staat und Ähnliches vorgeworfen wurden. Und wir hielten es für wichtig, die Möglichkeit zu untersuchen und anzuprangern, dass sie gefoltert worden waren, um ein Geständnis zu erzwingen oder um Beweise gegen andere zu erlangen, usw. Es war also ein wichtiger Teil unserer juristischen Strategie, Folter zu untersuchen. In meiner Heimatstadt zum Beispiel entdeckten wir einige Orte, die eine Art Folterkeller waren.

    Es waren meist Erholungsgebiete, die die Polizisten für sich selbst nutzten. An Sonntagen gingen sie mit ihren Familien dorthin. Aber unter der Woche, weil sie etwas abgelegen und außerhalb lagen, nutzten sie sie als Folterkammern. Und natürlich haben wir sie entdeckt, weil gewöhnliche Straftäter zu uns kamen und uns davon erzählten.

    Wenn Sie einen Ort finden wollen, dann ist es dieser. Und wir gingen tatsächlich mit einem Richter hin und fanden Folterinstrumente und alles. Das hat uns also ins Rampenlicht gebracht. Irgendwann wurde ich dann selbst verhaftet und natürlich wurde ich auch gefoltert, wissen Sie. Und das war bereits unter der letzten Diktatur, in der nicht nur die Folter, sondern auch das Verschwinden von Personen und außergerichtliche Hinrichtungen immer mehr um sich griffen. Und ich hatte großes Glück, dass sie nicht viel gegen mich in der Hand hatten. Sie folterten mich, aber sie wussten nicht, was sie von mir verlangen sollten. So konnte ich wenigstens nachts in dem Wissen schlafen, dass ich keine Beweise oder gar Informationen oder Geheimdienstinformationen gegen andere geliefert hatte, die das gleiche Schicksal erleiden sollten. Außerdem haben meine Familie und meine Freunde, die wie ich Anwälte waren, sehr fleißig gearbeitet und meine Folterungen früh genug gestoppt, so dass ich nicht so sehr leiden musste wie andere auf derselben Stufe. Aber dann kam ich für etwa anderthalb Jahre ins Gefängnis. Ich wurde zwar keines Verbrechens angeklagt, aber ich wurde im Rahmen des Ausnahmezustands festgehalten. Und vielen der Menschen, die mit mir dort waren, passierte die gleiche Folter, weil ich der Anwalt war und sie mich konsultieren wollten, wie sie ihre verfahrensrechtliche Situation in dem Strafverfahren gegen mich verbessern könnten.

    Ich lernte alle Arten von Foltermethoden kennen und wie man sie bekämpfen kann und solche Dinge. Als ich Argentinien verließ und im Vergleich zu anderen Menschen, die noch im Gefängnis waren, relativ früh ausreisen durfte und in den Vereinigten Staaten landete, begann ich, den Menschen zu helfen, die in Argentinien zurückgeblieben waren.

    Es wurde zu einer Art natürlichem Aspekt meiner Menschenrechtsarbeit, gegen Folter zu arbeiten. Und dann habe ich 15 Jahre lang für Human Rights Watch gearbeitet und wir haben viele verschiedene Dinge getan, aber einige davon hatten natürlich mit Folter zu tun und mit der Dokumentation in unseren Berichten.

    Aber eigentlich habe ich mich viel mehr auf die Folter konzentriert, als ich Sonderberichterstatterin wurde, viele, viele Jahre, viele Jahrzehnte später. Aber ja, ich meine, ich bin über diesen Umweg und eine Art langen Weg dazu gekommen, aber natürlich haben meine Vorgänger im Amt des Berichterstatters und meine Nachfolger im Amt des Berichterstatters das Thema aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet. Soweit ich weiß, war keiner von ihnen selbst Opfer von Folter, aber sie leisten hervorragende Arbeit. Auch sie leisteten und leisten hervorragende Arbeit bei der Bekämpfung der Folter.

    Ivar Fahsing

    Als ich Sonderberichterstatterin wurde, sagten Sie, dass das für mich eine ganz, ganz besondere Position ist. Wie wollen Sie das werden? Wie hat sich das für Sie ergeben?

    Juan Méndez

    Nun, in meinem Fall war das 2010. Zu diesem Zeitpunkt war der Menschenrechtsrat bereits gegründet und die Art und Weise der Ernennung von Personen für die verschiedenen Sonderverfahren, wie sie einheitlich genannt werden, war bereits eingeführt. Als also eine Stelle frei wurde und Manfred Nowart, der mein unmittelbarer Vorgänger war, seine zweite Amtszeit auslaufen ließ, konnte er die Position nicht länger als zwei Amtszeiten von jeweils drei Jahren innehaben. Also eröffnete der Menschenrechtsrat den Prozess, in dem er Leute aufforderte, Namen vorzuschlagen oder sich selbst zu bewerben. Und drei Nichtregierungsorganisationen aus dem Süden, aus Brasilien, Argentinien und Chile, schlugen meinen Namen vor. Und weil ich viele Jahre lang bei Human Rights Watch und dann beim International Center for Transitional Justice gearbeitet hatte. Dann war ich beim Interamerikanischen Institut für Menschenrechte. Und ich war sogar Kofi Annans Sonderberaterin für die Verhinderung von Völkermord gewesen. Mein Hintergrund schien also interessant zu sein. Und so haben sie mich ernannt.

    Ivar Fahsing

    Aha, ich verstehe. Was macht eigentlich ein Sonderberichterstatter?

    Juan Méndez

    Nun, es ist eine von mehreren thematischen Berichterstatterschaften. Sie wissen schon: Ex-traditionelle Hinrichtungen, Verschwindenlassen, Frauenrechte. Es gibt viele verschiedene, etwa 40 verschiedene thematische Berichterstatterstellen.

    Die Folter ist eine der ältesten. Sie wurde 1985 erstellt, glaube ich. Sie war die dritte thematische Arbeitsgruppe, die eingerichtet wurde. Die erste ist die Arbeitsgruppe über das Verschwindenlassen von Personen. Die zweite ist ein Sonderberichterstatter für außergerichtliche Hinrichtungen. Und der dritte ist ein Sonderberichterstatter für Folter. Und vor mir gab es mehrere, Sie wissen schon, nordeuropäische Juristen, sehr hoch angesehene Leute, die wunderbare Arbeit geleistet haben.

    Die vier Leute, die vor mir da waren, hatten so gute Arbeit geleistet, dass es möglich war, das Mandat auszuüben, indem man einfach dem Weg folgte, den sie, Sie wissen schon, irgendwie dafür geschaffen hatten.

    Es ist ein Mandat, das sehr glaubwürdig ist, denn Folter ist eines der Themen, bei denen nicht einmal die Länder, die foltern, zugeben, dass sie es tun. Es ist eine Art Tribut daran, wie etabliert das Verbot der Folter ist, dass viele Länder sie praktizieren, aber keines anerkennt, dass sie es tun, also verwenden sie Euphemismen, sagen, dass alles eine Lüge ist, dass es nicht passiert, dass es nicht wahr ist, aber die Tatsache ist, dass sie es zumindest nicht verteidigen und das ist jetzt natürlich schon ein guter Ausgangspunkt.

    Meine Vorgänger und ich und auch meine Nachfolger haben versucht, das Verbot der Folter auf das anzuwenden, was in der Konvention über den Begriff der Folter steht. Und das schließt viele verschiedene Situationen und Umstände und dergleichen ein. Meiner Erfahrung nach geschieht die meiste und brutalste Folter jedoch in den Verhörphasen zu Beginn der Haft und bei der Untersuchung von Straftaten, und in den sechs Jahren, in denen ich dies in Ländern der Dritten Welt, in mittel- und hochentwickelten Ländern erlebt habe, gab es immer eine Entschuldigung dafür. Sie wissen, dass eine harte Behandlung notwendig ist. Die US-Regierung hat während des globalen Krieges gegen den Terrorismus zum Beispiel gesagt, dass sie nicht foltern, sondern die Verhörmethoden verbessern. Die Sache ist die, dass sie immer noch verboten ist. Ganz gleich, wie die Umstände und die Krise aussehen, es sollte trotzdem nicht getan werden. Und es scheint so zu sein, dass das, was Ihre Kollegen seit langem als Confirmation Bias untersuchen, tatsächlich passiert.

    Was wirklich passiert ist und Sie brauchen nur den Beweis dafür. Und wenn der Beweis in Form eines Geständnisses vorliegt, ist das der bestmögliche Beweis. Und deshalb haben wir so viele Justizirrtümer und so viele ungerechte Verurteilungen und das hat sich dann als völlig unmöglich erwiesen. Das beste Mittel, um Folter zu verhindern, ist es also, eine bessere Methode für die Ermittlungen zu finden.

    Ivar Fahsing

    Absolut, ich bin ganz Ihrer Meinung. Wenn wir auf der ganzen Welt Schulungen durchführen, haben wir einen Fall geschaffen. Wir haben Polizeibeamte und ich denke, wir alle lernen besser durch Geschichten und Fälle als durch bloße Vorlesungen.

    Juan Méndez

    Beispiele.

    Ivar Fahsing

    Ganz genau. Wir haben also einen Fall einer vermissten Person geschaffen. Und ich habe die vermisste Person gewählt, weil ich weiß, dass es in diesem Fall die meisten möglichen Erklärungen gibt. Es kann nichts sein. Das vermisste Mädchen kann einfach nur in der Garage sitzen und einen Joint rauchen. Aber sie wollte es ihren Eltern nicht sagen. Also ist sie gar nicht vermisst. Oder sie kann weggelaufen sein, auf dramatische oder nicht-dramatische Weise, oder es kann sich um eine Vergewaltigung und einen Mord handeln, oder um Entführung, Menschenhandel oder was auch immer. Es gibt hier also viele Möglichkeiten.

    Aber sehr oft, und ich habe das irgendwie angeheizt, wurde der Verdacht geäußert, dass sie ein kurdisches Mädchen war und dass es Probleme mit ihrem Vater gegeben hatte. Und voilà, die meisten Beamten sind von der Idee überzeugt, dass der Vater es getan hat. Das geht so weit, dass einer der norwegischen Ermittler, der bei der Stichprobe dabei war, tatsächlich sagte, der Vater war es, sperrt ihn ein und werft den Schlüssel weg.

    Juan Méndez

    Ja

    Ivar Fahsing

    Ich denke also, Sie haben völlig Recht, dass Polizeibeamte sehr oft diese Schuldvermutung haben, die für sie wirksam ist. Schließlich ist es ihr Job, sich um Verbrechen zu kümmern. Ja. Und wir haben es irgendwo, dass Sie es verstehen können, dass sie umso mehr das haben, was auch belohnt wird.

    Wenn Sie Verbrechen aufklären, sind Sie gut. Wenn es sich nicht um ein Verbrechen handelt, dann sind Sie überflüssig. Es ist also interessant, wie leicht dies zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung werden kann.

    Juan Méndez

    Der Druck auf die Polizisten, Verbrechen aufzuklären, ist so groß, dass es verständlich ist, wenn sie dabei Abstriche machen. Und selbst wenn sie nicht denken, dass sie es zu kurz kommen lassen,

    Wenn jemand von der ganzen Umgebung eingeschüchtert ist und dann sagt, ich erzähle Ihnen alles, nehmen Sie einfach alles. Deshalb gefällt mir diese Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Brasilien, die vor ein paar Tagen veröffentlicht wurde, sehr gut. Denn in der Mehrheitsmeinung heißt es über die Richter der unteren Instanzen, es gehe nicht um die Wahrheitsvermutung durch die Polizei oder die Vermutung, dass alle Verdächtigen immer lügen, um ihre Situation zu verbessern.

    In beiden Fällen brauchen Sie stichhaltige Beweise. Und wenn Sie keine stichhaltigen Beweise haben, machen Sie Ihren Job nicht richtig. Sie können sich nicht einfach auf das verlassen, was gesagt wird.

    Ich glaube wirklich, dass das eine nützliche Sache ist. Die Fruit of the Poisonous Tree Doktrin gefällt mir sehr gut, denn sie übt einen großen Druck auf die Polizei aus, das Richtige zu tun und nach Beweisen zu suchen und nicht, Sie wissen schon, sie schließt tatsächlich Beweise aus, die zwar formell auf korrekte Weise erlangt wurden, aber auf eine illegale Art und Weise zustande gekommen sind. Wie dem auch sei, ich denke, die Lehre von den Früchten des giftigen Baumes ist in anderen Ländern bereits geltendes Recht, aber sie ist nicht international.

    Ivar Fahsing

    Nein, ganz und gar nicht.

    Juan Méndez

    Nein, ich meine, dass die Anti-Folter-Konvention zwar den Ausschluss des Geständnisses vorschreibt, aber nicht den Ausschluss aufeinander folgender Beweise. Zumindest noch nicht.

    Ivar Fahsing

    Ich erinnere mich auch daran, dass einer der Männer, die mich inspiriert haben, als ich vor 25 Jahren in Norwegen zusammen mit Asbjørn mit dieser Arbeit begann, die Lesung des verstorbenen Chief Justice Earl Warren war?

    Juan Méndez

    Ja, natürlich.

    Ivar Fahsing

    Ich glaube, das war im Jahr 59. Er sagte, dass eine Sache an diesen unfreiwilligen Geständnissen natürlich ihre inhärente Unwahrhaftigkeit ist. Aber was noch problematischer ist, ist die Tatsache, dass die Gesetzeshüter das Gesetz systematisch umgehen, um das Gesetz aufrechtzuerhalten, und dass das Problem, das sie eigentlich bekämpfen wollen, am Ende zu einem größeren Problem wird. Das ist eine sehr gute Art, es zu formulieren.

    Juan Méndez

    Ganz genau. Ich meine, ich stimme denjenigen von uns zu, die im globalen Süden leben, wo der Staat immer unterfinanziert ist und sogar die Polizei unterfinanziert ist. Sie können verstehen, dass sie denken, dass sie das Gesetz aufrechterhalten, indem sie das Gesetz brechen, und dann wird es zu einem Teufelskreis, wissen Sie, und die Toleranz gegenüber der Folter wird auch zur Toleranz gegenüber der Korruption. Und so foltert die Polizei die Menschen, die nicht das nötige Kleingeld haben, um sie zu bestechen. Aber bei sehr schweren Verbrechen schaut sie weg, wenn das Geld nicht in die Polizeikräfte fließt, die von Natur aus so kaputt sind. Und wir müssen einen Weg finden, wie die Polizei ihr Ansehen in der Gesellschaft und den Respekt der Bürger zurückgewinnen kann, den sie braucht, um ihre Arbeit gut zu machen. Denn wie ich immer sage: Eine Polizei, die foltert, schüchtert die Bevölkerung ein, aber sie genießt nicht deren Vertrauen. Sie kann sich also nicht wirklich auf die Zusammenarbeit verlassen, weil sie nur auf Einschüchterung setzt.

    Ivar Fahsing

    Und sie gelten als Parakast in ihrem eigenen Land.

    Juan Méndez

    Ja, oder zumindest haben sie einen sehr schlechten Ruf. Die Menschen vermuten, dass alles, was sie tun, falsch ist, und zumindest unter dem Verdacht, dass sie ein falsches Motiv haben und so weiter. Und diese Diskreditierung überträgt sich auch auf das gesamte Strafrechtssystem.

    Ivar Fahsing

    Ganz genau.

    Juan Méndez

    Die Leute fangen an zu vermuten, dass hinter allem, was die Staatsanwälte und Richter tun, auch eine illegale Motivation steckt. Und das ist ein Teufelskreis, der sehr schwer zu durchbrechen ist. Aber ich denke, dass wir mit einer Methodik zur Untersuchung von Verbrechen beginnen sollten, die bessere Ergebnisse erzielt und gleichzeitig das Verbot der schlechten Behandlung respektiert. Das ist wahrscheinlich ein Ansatzpunkt, um diese Art von Vertrauen in die Bürger wiederherzustellen.

    Ivar Fahsing

    Ich möchte Ihnen nur noch eine letzte Frage stellen. Sie arbeiten schon sehr, sehr lange mit diesem Thema. Und ich beschäftige mich seit etwa 25 Jahren mit diesem Thema. Und manchmal habe ich das Gefühl, Ivar, dass Sie ein wenig naiv sind und glauben, dass diese kleinen Anstrengungen, die wir unternehmen, die Welt tatsächlich verbessern können? Denken Sie das auch manchmal?

    Juan Méndez

    Ja, natürlich denke ich darüber nach. Ich denke in der Tat darüber nach, aber ich ziehe es vor, als naiv bezeichnet zu werden, als tolerant gegenüber ihrer Ungerechtigkeit zu sein. Ich muss also den Glauben daran bewahren, dass es Möglichkeiten gibt, die Umstände, in denen wir leben, zu verbessern, Sie wissen schon, in diskreten und begrenzten Aspekten, denn die Alternative ist, einfach zu kapitulieren und zu glauben, dass Gerechtigkeit niemals erreicht werden kann. Und in der Zwischenzeit habe ich auch das Gefühl, dass ich jedem, der mich als naiv bezeichnet, dass Folter bei der Untersuchung von Verbrechen nicht notwendig ist, mit Beispielen antworten kann, dass sie zu Ungerechtigkeiten führt, dass sie dazu führt, dass die Justiz alles über den Haufen werfen und Leute freilassen muss, vielleicht Leute, die nicht freigelassen werden sollten, aber dass Sie die Justiz vorverurteilen und ihr schaden, indem Sie illegale Mittel einsetzen. Außerdem, und das betone ich immer wieder, müssen sowohl das Gerichtssystem als auch die Staatsanwälte und die Polizei das Vertrauen der Bevölkerung genießen, damit der Staat und insbesondere die Strafjustiz effektiv arbeiten können. Und wenn Sie dieses Vertrauen durch den Einsatz illegaler Mittel gefährden, erweisen Sie Ihrer eigenen Mission einen Bärendienst.

    Ivar Fahsing

    Vielen Dank!

    Juan Méndez

    Nein, ich danke Ihnen. Tolle Unterhaltung.

    Mehr erfahren

    Juli 4, 2024
  • A new chapter in global justice: The Manual on Investigative Interviewing for Criminal Investigation has been launched  

    A new chapter in global justice: The Manual on Investigative Interviewing for Criminal Investigation has been launched  

    A new chapter in global justice: The Manual on Investigative Interviewing for Criminal Investigation has been launched

    In spring 2024, the „Manual on Investigative Interviewing for Criminal Investigation“ was published, marking a significant milestone in the evolution of global justice systems.

    This manual, the result of a collaborative effort among the United Nations, the Office of the High Commissioner for Human Rights, and the United Nations Office on Drugs and Crime, introduces a transformative approach to criminal investigations worldwide. 

    Revolutionising investigative interviewing 

    Now the Manual has been launched during the UN Chiefs of Police Summit 2024. Juan Méndez, Professor of Human Rights Law, former UN’s Special Rapporteur on torture shared hist thoughts about the publication while interviewed for Davidhorn’s podcast “Beyond a Reasonable Doubt”:  

    Read the Manual

    Summary

    • Launch of 2024 Manual: The „Manual on Investigative Interviewing for Criminal Investigation,“ published in spring 2024 by the UN and related organisations, introduces a transformative, non-coercive approach to criminal investigations worldwide.
    • Global standard for ethical interviewing: The manual sets a new global standard, promoting human rights-respecting techniques that enhance the effectiveness of investigations while preventing ill-treatment and torture.
    • Davidhorn’s commitment: Davidhorn supports the implementation of this manual with advanced recording and interview management technologies, helping law enforcement agencies adhere to ethical interviewing standards globally.

    “We needed a set of guidelines, and this set is based on 40 years of experience from researchers who have studied how police work can comply with human rights standards, guarantee all the safeguards that suspects should have in a democratic police environment, and at the same time provide an affirmative vehicle for the police to do their work more effectively than relying on coercion, which has been proven to be counterproductive.” 

    Setting a new global standard for police interviewing techniques 

    The manual establishes a comprehensive framework for non-coercive interviewing techniques that respect human rights and uphold the principles of justice. Its publication is particularly crucial for parts of the world where coercive interrogation practices have still been the norm. By promoting ethical interviewing standards, the manual not only aims to enhance the effectiveness of criminal investigations but also ensures that these practices are grounded in respect for human dignity and the avoidance of any form of ill-treatment or torture. 

    Facilitating a mindset shift 

    The introduction of this manual represents a paradigm shift in how investigative interviews are conducted globally. It moves away from traditional, often coercive interrogation tactics towards a method that emphasises rapport-building, empathy, and psychological understanding. This approach helps to receive more accurate and reliable information, crucial for the fairness and reliability of subsequent criminal proceedings. 

    Listen to our podcast where Dr. Ivar Fahsing and Dr. Asbjørn Rachlew are talking about this case.

    Impact across diverse legal systems 

    The significance of the manual extends across various legal systems, offering a universal guideline that can be adapted to local contexts while maintaining international human rights standards. Countries are encouraged to integrate these practices into their national training programs for law enforcement, ensuring that the principles of ethical police interviewing become ingrained within the fabric of global justice processes. 

    Davidhorn’s role in supporting global justice 

    At Davidhorn, we are committed to supporting the implementation of this groundbreaking manual through our advanced recording and interview management technologies. Our solutions are designed to complement the ethical interviewing techniques advocated in the manual, providing law enforcement agencies with the tools they need to adhere to these standards. 

    Conclusion: a call to ethical justice practices 

    We invite justice systems worldwide to adopt this manual’s guidelines and join us in transforming the landscape of investigative interviewing. Together, we can ensure a future where justice is not only served but upheld with the highest standards of ethics and integrity. 

    Written by:

    Marta Hopfer-Gilles

    ChatGPT was used while creating this post

    Related products

    • Fixed Recorder

      Fester HD-Rekorder für Hochsicherheits-Vernehmungsräume.

    • Portable Recorder

      Leichter Vernehmungsrekorder für jede Umgebung, der den strengsten Gesetzen entspricht.

    • Erfassen Sie

      Mobile App-Rekorder zur Erfassung von Beweisen unterwegs.

    • Ark Interview Management

      Empfangen, überwachen und bewahren Sie Beweise während ihrer gesamten Lebensdauer.

    Juli 1, 2024
  • Beyond a Reasonable Doubt – a new podcast from Davidhorn

    Beyond a Reasonable Doubt – a new podcast from Davidhorn
    Banner for our podcast called "Beyond a reasonable doubt"

    Beyond a Reasonable Doubt – a new podcast from Davidhorn

    Welcome to “Beyond a Reasonable Doubt,” a podcast series that welcomes you into the world of Investigative Interviewing – a non-coercive method for questioning victims, witnesses and suspects of crimes

    Hosted by Børge Hansen, CEO of Davidhorn, this podcast is more than just a show; it’s a journey into the core of justice and gathering facts through unbiased dialogue. 

    Why have we decided to do this? Investigative Interviewing is at the core of Davidhorn’s mission. We are a tech company providing innovative recording and productivity tools for law enforcement to help societies transition from coercive interrogation to investigative interviewing. Our goal is to reduce false convictions, safeguard vulnerable individuals and children involved in crime, and ensure equal access to justice for all.  

    Only knowledge, education and conversation can change the status quo.

    Episode one: The Foundational Fathers of Investigative Interviewing in Norway 

    In our opening episode, we explore the subject in-depth with Dr. Ivar A. Fahsing and Dr. Asbjørn Rachlew, the minds behind Norway’s innovative approach to investigative interviewing. Their stories and insights reveal the extensive effort and strategic thinking required to transform how interviews are conducted in law enforcement, ensuring fairness and preventing wrongful convictions. These pioneers of the method in Norway discuss the importance of sharing their techniques worldwide, reflecting a commitment to fostering peaceful, just, and strong societies under the United Nations’ Sustainable Development Goal #16. 

    Looking ahead: what’s to come in season one  

    Looking forward, the first season of “Beyond a Reasonable Doubt” promises to build a strong foundation by touching on the history of investigative interviewing and how it affects different parts of society. From child and vulnerable witness interviewing with prof. Becky Milne, research on terrorist suspects with Emily Alison and how the techniques of investigative interviewing are being brought out in the world to help build trust towards police globally by the UN, with Gisle Kvanvig from the Norwegian Center for Human Rights.
    Through conversations with these and other respected guests, we aim to cover everything from the subtleties of building rapport in interviews to the use of technology in modern policing. 

    First things first?  

    Why do we focus on foundations before practice? Simply put; to master the art of investigative interviewing, one must first understand its origins and how it has evolved. This approach ensures that as we explore practical applications in future episodes, our listeners have a solid framework to appreciate the depth and impact of these methods. 

    Join us in the conversation  

    Join us at “Beyond a Reasonable Doubt” as we explore how effective communication can lead to justice and trust within communities, highlighting the transformative power of well-conducted interviews. Tune in, ask questions, and discover how the right words at the right time can indeed change the world. 

    Catch our latest episodes on all major podcast platforms and join the conversation about creating a better society through the art of interviewing.

    Related products

    • Fixed Recorder

      Fester HD-Rekorder für Hochsicherheits-Vernehmungsräume.

    • Portable Recorder

      Leichter Vernehmungsrekorder für jede Umgebung, der den strengsten Gesetzen entspricht.

    • Erfassen Sie

      Mobile App-Rekorder zur Erfassung von Beweisen unterwegs.

    • Ark Interview Management

      Empfangen, überwachen und bewahren Sie Beweise während ihrer gesamten Lebensdauer.

    Juni 26, 2024
  • The Thomas Quick Case: a lesson on the importance of ethical investigative interviewing

    The Thomas Quick Case: a lesson on the importance of ethical investigative interviewing

    The Thomas Quick Case: a lesson on the importance of ethical investigative interviewing

    The Thomas Quick case underscores the vital importance of ethical standards in investigative interviewing and the necessity for reliable police recording technology.

    This blog examines Quick’s notorious wrongful convictions due to coerced confessions to numerous murders he never committed. Through this cautionary tale, we delve into the consequences of improper police interviewing methods and the significant role that interview recording could play in preventing such miscarriages of justice. Highlighting the shifts needed in legal practices, the blog advocates for enhanced recording methods to uphold the integrity of investigations and protect vulnerable individuals from undue influence during interviews. 

    Summary

    • Case overview: The Thomas Quick case highlights the severe consequences of unethical investigative interviewing and the importance of reliable police recording technology, with Quick falsely confessing to numerous murders due to coercive interview techniques.
    • Investigative errors: Key errors included leading questions, lack of solid evidence, and no reliable recording equipment, resulting in wrongful convictions. The use of suggestive interview methods and Quick’s vulnerability due to heavy medication exacerbated these issues.
    • Advocacy for change: The blog advocates for the integration of ethical interviewing practices and reliable recording technology, as championed by Davidhorn, to prevent miscarriages of justice and ensure transparent and fair investigations.

    The Thomas Quick saga: a cautionary tale 

    The story of Thomas Quick, is a chilling reminder of the critical role of ethical practices in investigative interviewing. Quick, who confessed to numerous murders he did not commit, became a central figure in a series of wrongful convictions. This case stands as a stark example of the consequences of flawed police interview techniques. 

    The enigmatic case of Thomas Quick 

    Thomas Quick, a Swedish man with the real name of Sture Bergwall, became infamously known for confessing to more than 30 unsolved murders across Scandinavia in the 1990s. He was convicted of eight of them – six in Sweden and two in Norway.  For years he was deemed Scandinavia’s most dangerous serial killer, but then all of the sudden the matter took a dramatic turn when Quick retracted all his confessions, leading to a re-examination of the evidence and eventually, the overturning of his convictions. This case is a bewildering journey through a maze of false confessions and questionable legal proceedings. 

    Investigative missteps unveiled 

    Key errors in Quick’s interviews were marked by the use of leading questions and the acceptance of questionable confessions without solid evidence. These flawed practices, exacerbated by the lack of reliable police interview recording equipment, resulted in miscarriages of justice. Quick’s admissions, largely shaped by suggestive and coercive interview techniques, were accepted without the scrutiny that recording could have offered.  

    Frequently, Quick was under the influence of prescription drugs, rendering him a vulnerable interviewee. From today’s perspective, it is clear that he should have been interviewed in a very different way. First, the police should have used investigative interviewing instead of suggestible interview methods, next all interviews should have been recorded, and finally, much more caution should have been given to the fact that he was under heavy medication during interviews. If fact, getting more drugs might have been his main motivation to keep telling the lies.  

    Discover more about transitioning from traditional interrogation to Investigative Interviewing. 

    The role of recording interviews in preventing false confessions 

    Had Davidhorn’s Investigative Interviewing recording systems been in place, the outcome of the Thomas Quick case might have been drastically different. Reliable and transparent recording of Quick’s interviews and fair interview technique while interviewing a suspect  

    could have provided an objective account, helping to identify inconsistencies and prevent the acceptance of coerced or fabricated confessions. Interview recording technology ensures that every detail of the interview is captured, preserving the integrity of both the process and the evidence. 

    Read more about the role of recording interviews in the UN Manual on Investigative Interviewing.

    Davidhorn’s commitment to ethical interviewing practices 

    At Davidhorn, we recognize the gravity of cases like Thomas Quick’s and the indispensable role of ethical interviewing and recording technology. Our solutions provide an objective, tamper-proof record of interviews, fostering a transparent and fair investigative process. We believe that the integration of recording technology in investigative interviewing can prevent similar tragedies and ensure justice is served through accurate and ethical practices. 

    Want to learn more about how to work with vulnerable witnesses?

    Download our sBook

    Written by Marta Hopfer-Gilles 

    Fact checked by Ivar A Fahsing (PhD) 

    (Chat GPT was used while creating this blog) 

    Related products

    • Fixed Recorder

      Fester HD-Rekorder für Hochsicherheits-Vernehmungsräume.

    • Portable Recorder

      Leichter Vernehmungsrekorder für jede Umgebung, der den strengsten Gesetzen entspricht.

    • Erfassen Sie

      Mobile App-Rekorder zur Erfassung von Beweisen unterwegs.

    • Ark Interview Management

      Empfangen, überwachen und bewahren Sie Beweise während ihrer gesamten Lebensdauer.

    Juni 26, 2024
  • Transforming child interviewing: insights from the webinar on the Barnahus Model

    Transforming child interviewing: insights from the webinar on the Barnahus Model

    Transforming child interviewing: insights from the webinar on the Barnahus Model

    This webinar provides crucial insights into the transformative approaches to forensic child interviewing and the role of the Barnahus Network in child protection, showcasing its growing impact across Europe.

    The session featured Shawnna von Blixen-Finecke, adviser at the Council of the Baltic Sea States and Coordinator of the Barnahus Network, who detailed the Barnahus model’s complexities and its successful implementation in various regions.

    The Barnahus model, which translates from Icelandic as “Children’s House,” is a holistic approach to handling child abuse cases and child witness interviewing.

    Central to this model is the concept of bringing all services related to child protection under one roof, ensuring that children do not have to navigate multiple stations from police to healthcare to social services.

    Summary

    • Barnahus model overview: The Barnahus model, a child-centric approach originating in Iceland, brings all child protection services under one roof to minimize trauma and streamline the justice process for child abuse cases.
    • Webinar highlights: Davidhorn’s webinar, featuring Shawnna von Blixen-Finecke, emphasised the model’s success and adaptability across Europe, highlighting its international endorsements and the importance of maintaining its integrity across diverse legal systems.
    • Davidhorn’s contribution: Davidhorn supports the Barnahus model with advanced recording technologies, enhancing the interview environment to protect children’s psychological well-being and aligning with global child protection standards.

    This setup not only streamlines the process but also creates a more comforting and secure environment for the child. Within the Barnahus, children undergo forensic interviews, medical examinations, therapeutic services, and legal consultations in a single, child-friendly setting. This model minimises the trauma of recounting abusive experiences by reducing the number of times children must tell their stories. 

    The Barnahus Model: a beacon for child-friendly justice 

    Originating in Iceland and now adopted by numerous European countries, the Barnahus model is pioneering a child-centric approach to investigative interviewing. This method significantly reduces the trauma experienced by children during the justice process by ensuring that all services—from legal to psychological—are delivered under one roof and tailored to the child’s needs. The model’s adaptability to different national contexts while preserving its core principles of child protection and dignity was one of the main points of the webinar. 

    International endorsements and expansions 

    The webinar highlighted the model’s international recognition, with endorsements from global entities such as the UN Committee on the Rights of the Child, reflecting its effectiveness and growing relevance. The adaptability of the Barnahus model allows for its principles to be integrated into diverse legal systems, promoting stronger child protection frameworks worldwide. Despite its successes, challenges in implementing the Barnahus model remain, particularly in maintaining its integrity across various legal and cultural landscapes.

    Download our eBook on how to plan a child or vulnerable witness interview room.

    Davidhorn’s role in supporting child-centric justice 

    Davidhorn supports the global adoption of the Barnahus standards through its advanced recording technologies. By ensuring that interviews are conducted in environments that respect and protect the child’s psychological state, Davidhorn is at the forefront of technological advancements that align with the Barnahus model’s goals. 

    Conclusion: a collective move towards better child protection 

    The collaboration between Davidhorn and international bodies like the Barnahus Network exemplifies a shared commitment to transforming child protective services. As the Barnahus model continues to influence child protection standards globally, Davidhorn’s technological support plays a crucial role in facilitating these changes, ensuring that children’s rights and well-being are prioritised in justice processes worldwide. 

    Watch the webinar

    Written by: Marta Hopfer-Gilles

    (Chat GPT was used while creating this blog)

    Related products

    • Fixed Recorder

      Fester HD-Rekorder für Hochsicherheits-Vernehmungsräume.

    • Portable Recorder

      Leichter Vernehmungsrekorder für jede Umgebung, der den strengsten Gesetzen entspricht.

    • Erfassen Sie

      Mobile App-Rekorder zur Erfassung von Beweisen unterwegs.

    • Ark Interview Management

      Empfangen, überwachen und bewahren Sie Beweise während ihrer gesamten Lebensdauer.

    Juni 26, 2024
  • Die Bedeutung von polizeilichen Vernehmungsprotokollen bei Ermittlungsgesprächen

    Die Bedeutung von polizeilichen Vernehmungsprotokollen bei Ermittlungsgesprächen

    Die Bedeutung der polizeilicher Vernehmungsprotokolle bei Ermittlungsgesprächen

    In der Landschaft moderner Justizsysteme hat sich die Aufzeichnung polizeilicher Vernehmungen als wichtiges Instrument zur Verbesserung der Transparenz und Integrität der Strafverfolgung erwiesen.

    Dieser Blog befasst sich mit der historischen Entwicklung und der zentralen Rolle des digitalen Interview Aufzeichnungenund unterstreicht ihre Bedeutung für den Schutz der Menschenrechte und die Genauigkeit von strafrechtlichen Ermittlungen. Der Blog befasst sich mit den Vorteilen, den praktischen Schritten bei der Einführung neuer Technologien und den Herausforderungen, denen man begegnet ist. Er plädiert für eine weit verbreitete Einführung dieser Praxis und hebt hervor, wie sie als Eckpfeiler für Fairness und ethisches Verhalten in der Polizeiarbeit dient.

    Zusammenfassung

    • Historische Entwicklung und Bedeutung: Die Aufzeichnung von polizeilichen Vernehmungen hat sich zu einer wichtigen Praxis entwickelt, um die Transparenz, Integrität und Genauigkeit bei strafrechtlichen Ermittlungen zu verbessern. Dies wurde durch die Einführung des Police and Criminal Evidence Act 1984 (PACE) in England und Wales deutlich.
    • Vorteile und Umsetzung: Die Aufzeichnung von Vernehmungen schützt vor Justizirrtümern, bewahrt genaue Berichte, hilft bei der Ausbildung und dem Wissensaustausch und verbessert die ethischen Standards der Polizei. Eine wirksame Umsetzung erfordert eine hochwertige Ausrüstung, eine detaillierte Vorbereitung und zuverlässige Verfahren.
    • Herausforderungen und Zukunftsaussichten: Trotz Herausforderungen wie Schulung und Informationsmanagement überwiegen die Vorteile der Aufzeichnung von Vernehmungen die Hindernisse. Diese Praxis wird durch internationale Normen wie die Méndez-Prinzipien unterstützt, und Unternehmen wie Davidhorn engagieren sich für die Förderung und Erleichterung dieser wichtigen Entwicklung in der Polizeiarbeit.

    Im heutigen Justizsystem werden die Integrität und Transparenz der Strafverfolgungspraktiken immer stärker hinterfragt. Im Mittelpunkt dieser Diskussion steht das wichtige, aber oft übersehene Instrument der digitalen Aufzeichnung von Vernehmungen. Diese Maßnahme dient nicht nur als Verfahrensverbesserung, sondern ist ein grundlegendes Element der Ermittlungsbefragung, der Gerechtigkeit und des ethischen Verhaltens. Dieser Blog soll die historische Entwicklung der polizeilichen Vernehmungsprotokolle beleuchten, ihre entscheidende Rolle für den Schutz der Menschenrechte und die Genauigkeit der strafrechtlichen Ermittlungen unterstreichen und sich für ihre breitere Einführung in den Strafverfolgungsbehörden einsetzen. Durch die Erkundung der bedeutenden Vorteile, der praktischen Schritte für eine effektive Einführung der neuen Polizei Ausrüstungund die Beseitigung möglicher Hindernisse unterstreichen wir die Bedeutung der Aufzeichnung für die Wahrung der Grundsätze von Fairness und Integrität im Justizsystem.

    Hören Sie sich unseren Podcast über die Bedeutung von Interviewaufnahmen an

    Die Rolle der Aufzeichnung bei polizeiliche Befragungstechniken

    In der sich ständig weiterentwickelnden Landschaft der Polizeiarbeit und strafrechtlicher Ermittlungen spielt die Aufzeichnung von Vernehmungen eine zentrale Rolle, da sie die Kluft zwischen den traditionellen polizeilichen Vernehmungstechniken und den modernen Standards der Justiz und der Menschenrechte überbrückt. Wenn man sich in der Vergangenheit auf Notizen oder einfach auf das Gedächtnis der Beamten verlassen hat, war das nicht nur für die Befragung schädlich, sondern auch für ihre Beweiskraft vor Gericht.

    In Großbritannien Die Königliche Kommission für Strafverfahren von 1981 das Problem der fehlenden Aufzeichnung von Vernehmungen wie folgt dar:


    “The frequency of challenges to the police record of interviews is said to make it essential to have some sort of independently validated record in order, in the eyes of some, to prevent the police from fabricating confessions or damaging statements, or, in the eyes of others, to prevent those who have in fact made admissions subsequently retracting them. It is the ‘verbals’ which give rise to most concern, that is the remarks which are attributed to the suspect in the police officer’s subsequent note of the interview but which the suspect is not prepared to endorse by making a written statement under caution. Indeed, it is argued by the Circuit Judges that the present methods of recording interviews are themselves the cause of a substantial number of acquittals of apparently guilty defendants. Many of our witnesses also point to the waste of court time caused by disputes about statement evidence.” 

    Der Wendepunkt kam mit der Einführung des Police and Criminal Evidence Act 1984 in England und Wales (PACE), der die Verwendung von Aufzeichnungssystemen bei allen Vernehmungen von Verdächtigen zur Pflicht machte. Dieser gesetzgeberische Meilenstein markierte den Beginn einer weltweiten Verlagerung hin zur Standardisierung der digitalen Aufzeichnung von Vernehmungen, eine Praxis, die sowohl durch die technologische Entwicklung als auch durch die wachsende Anerkennung ihrer Notwendigkeit für die Aufrechterhaltung der Gerechtigkeit unterstützt wird. Heutzutage wird empfohlen, alle Vernehmungen aufzuzeichnen, auch die mit Opfern und Zeugen.

    Warum Interviews aufzeichnen? Der Grundstein für Gerechtigkeit und Integrität

    Die Aufzeichnung von Vernehmungen dient als grundlegender Schutz gegen Justizirrtümernund stellt sicher, dass die Worte, die eine Person in einem ihrer verletzlichsten Momente im Leben gesprochen hat, genau festgehalten werden. Diese Praxis gleicht die Unzulänglichkeiten des menschlichen Gedächtnisses aus, verringert die kognitive Belastung der Interviewer und verbessert die kommunikative und methodische Qualität der Interviews erheblich. Durch die genaue Wiedergabe der Interaktion können die Aufnahmen sowohl den Befragten vor möglichen Misshandlungen als auch den Interviewer vor unbegründeten Anschuldigungen schützen. Das Vorhandensein einer vollständigen und authentischen Aufzeichnung hilft bei der Untersuchung von Misshandlungsvorwürfen und fördert die ethischen Standards und die Integrität der Polizei.

    Die Vorteile der Aufzeichnung von Polizeiverhören gehen über den unmittelbaren Kontext des Verhörraums hinaus. Aufgezeichnete Vernehmungen können in Echtzeit oder im Nachhinein weitergegeben werden, was dazu beiträgt, Wissen zwischen den Mitarbeitern auszutauschen, Expertenwissen einzubringen und die Entscheidungsfindung insgesamt zu verbessern. Darüber hinaus dienen diese Aufzeichnungen als unschätzbare Hilfsmittel für Schulung, Feedback, Forschung und Wissenserweiterung und stellen sicher, dass die Beamten mit den besten Methoden für Ermittlungsgespräche ausgestattet sind.

    Implementierung von Videoaufzeichnungen: eine Schritt-für-Schritt-Anleitung für effektive Polizeiarbeit

    Optimale Ergebnisse bei der Videoaufzeichnung von Interviews lassen sich erzielen durch detaillierte Vorbereitung, Soundcheck-Verfahren und die Verwendung von zuverlässiger Ausrüstung. Hochwertige Aufnahmesysteme, die einfach zu handhaben sind, gewährleisten Konsistenz und Integrität des Prozesses. Die Aufnahmen sollten ohne Manipulation erstellt werden, wobei der Schwerpunkt auf Transparenz und Verantwortlichkeit liegt. Die Verwendung digitaler Signaturen, zuverlässiger Übertragungs- und Archivierungsverfahren ist ein weiterer Garant für den Erhalt von Beweismaterial und dessen gerichtsfesten Status.

    Navigieren durch die Hindernisse

    Trotz der klaren Vorteile ist die Einführung der polizeilichen Vernehmungsaufzeichnung nicht ohne Herausforderungen. Die Schulung und Motivation des Personals, die Verwaltung der Umwandlung und Speicherung von Informationen und die Gewährleistung der Kompatibilität zwischen verschiedenen Systemen sind nur einige der Hürden, die es zu überwinden gilt. Diese Hürden werden jedoch bei weitem durch die Vorteile einer erhöhten Genauigkeit, Effizienz, Zuverlässigkeit von Zeugenaussagen und der Wahrung der Menschenrechte aufgewogen. Darüber hinaus kann ein erfahrener Technologiepartner bei der Implementierung und dem Schulungsprozess helfen, um den Übergang so reibungslos und maßgeschneidert wie möglich zu gestalten.

    Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Praxis der Aufzeichnung von Vernehmungen in der Polizeiarbeit und bei Ermittlungen eine entscheidende Entwicklung im Streben nach Gerechtigkeit und ethischen Standards darstellt. Angesichts des technologischen Fortschritts und der internationalen Normen, die sich in Richtung größerer Transparenz und Rechenschaftspflicht verschieben, ist die Aufzeichnung von Vernehmungen ein Beweis für die Verpflichtung, die Würde und die Rechte aller Personen innerhalb des Strafrechtssystems zu wahren. Der globale Standard, der in den Méndez-Prinzipien empfiehlt die Aufzeichnung aller Vernehmungen und es ist zu hoffen, dass mit dem wachsenden Verständnis für die Bedeutung der Aufzeichnung mehr Länder ihre Gesetze und Praktiken entsprechend ändern werden.

    Für Unternehmen wie Davidhorn ist es nicht nur eine Empfehlung, sondern eine Verantwortung für die Zukunft der Polizeiarbeit und die Gemeinden, denen wir dienen.

    Möchten Sie mehr über die Aufnahmegeräte für Polizeiverhöre erfahren? Sehen Sie sich unser Produktportfolio.

    Verfasst von: Marta Hopfer-Gilles

    Fakten geprüft von: Ivar A Fahsing (PhD)

    (Chat GPT wurde bei der Erstellung dieses Blogs verwendet)

    Verwandte Produkte

    • Fixed Recorder

      Fester HD-Rekorder für Hochsicherheits-Vernehmungsräume.

    • Portable Recorder

      Leichter Vernehmungsrekorder für jede Umgebung, der den strengsten Gesetzen entspricht.

    • Erfassen Sie

      Mobile App-Rekorder zur Erfassung von Beweisen unterwegs.

    • Ark Interview Management

      Empfangen, überwachen und bewahren Sie Beweise während ihrer gesamten Lebensdauer.

    Juni 26, 2024
Vorherige Seite
1 2 3 4
Nächste Seite
Davidhorn

Vereinigtes Königreich: +44 (0)1582 490300

Andere Regionen: +47 370 76 460

Vertrieb und Technik:
sales@davidhorn.com

Support:
support@davidhorn.com

  • wpml-ls-flag
    • wpml-ls-flag
    • wpml-ls-flag

Andere Seiten

  • Kontakt
  • Support
Eine Kiwa-zertifizierte (ISO 19001, ISO 27001) Plakette. Ausgestellt von der norwegischen Akkreditierungsstelle MSYS 004.

Erhalten Sie die neuesten Nachrichten

Dieses Feld dient zur Validierung und sollte nicht verändert werden.

Melden Sie sich für unseren Newsletter an und erhalten Sie als Erster tolle Angebote und aktuelle Neuigkeiten!


  • LinkedIn
  • Facebook
  • Instagram

Datenschutzbestimmungen

Begriffe

Cookies

©Davidhorn. Code und Design Aptum